Лоуренс (Ларри) Саммерс, даже несмотря на отсутствие официального статуса, остается одним из самых влиятельных американских экономистов. Достаточно напомнить, что в 2010 году он возглавлял Национальный экономический совет, управляя которым, по словам Барака Обамы, «помог вывести страну из глубин наихудшей рецессии». А в 2013 году он считался наиболее вероятным кандидатом на пост главы Федеральной резервной системы, но отказался от должности. Авторитет Саммерса в значительной мере способствовал переговорам украинского правительства относительно реструктуризации государственного долга. В частности, его колонка в Financial Times о неизбежности украинского дефолта в случае отсутствия согласия кредиторов на реструктуризацию стала мощнейшим аргументом в пользу Украины.
Тема украинской реструктуризации и сейчас, кажется, больше всего интересует Саммерса. Он лениво дает ответы на вопросы о мировой экономике, но «заводится», как только речь заходит об Украине и реструктуризации кредитов. Беседа состоялась во время 12-й ежегодной встречи Ялтинской европейской стратегии (YES). На этом форуме Саммерс сделал одно из самых острых заявлений. По его словам, финансовая поддержка Украины является наиболее выгодным вложением капитала для Запада. Ведь если Украина проиграет, расходы на мировую безопасность вырастут намного больше.
— Прежде всего, как вы оцениваете реструктуризацию госдолга, которая была проведена Украиной?
— Я около 30 лет анализирую, как разные страны реструктуризировали свои долги. Могу уверенно утверждать — очень редко, если когда-нибудь вообще такое было, чтобы страна так удачно и так быстро заключила подобное соглашение, как это сделала Украина. Украинское соглашение касается не только сокращения более 5 миллиардов долларов основного долга. Соответственно, украинское правительство сможет больше вкладывать в экономический рост, что должно привлекать частные инвестиции. Это также создает базу, чтобы избежать уплаты чрезвычайно дорогого российского долга в 3 миллиард долларов. Именно поэтому я повторю — это соглашение заслуживает нашей поддержки, а главное — его должен поддержать украинский парламент. Надо понимать: если Украина не поддержит это соглашение, последствия могут быть действительно катастрофическими. Не будет ни поддержки от МВФ, будет прекращена поддержка со стороны стран «большой семерки» и «большой двадцатки». В конце концов, такой шаг приведет к тому, что Украина останется в изоляции. Именно поэтому хочу объяснить — соглашение является ключом к гораздо большей поддержке.
— А как насчет специального инструмента, включенного в соглашение о реструктуризации, по которому в случае существенного роста украинской экономики мы будем вынуждены отдать кредиторам гораздо больше, чем они сейчас готовы списать?
— Я очень внимательно изучил это условие. Считаю, что эта норма никак не влияет на то, что соглашение в целом является очень удачным для Украины. Соглашение не содержит непредсказуемых платежей в течение ближайших пяти лет. А на следующие пять лет предусмотрены очень небольшие выплаты. Во-вторых, возвращаясь к вашему вопросу, если на протяжении 20 лет украинская экономика будет ежегодно расти на 4%, кредиторы получают только 3% от этого роста.
— А если рост будет больше?
— В таких обстоятельствах Украина сможет выкупить назад эти долги. Более того, я уверен, что по очень низкой стоимости. Или вы можете провести повторные переговоры с кредиторами о реструктуризации. Подобные прецеденты уже были. Опять же — есть много способов не сделать обслуживание государственного долга бременем. Именно поэтому я и утверждаю, что Украина выторговала себе намного лучшие условия, чем в свое время Аргентина, или даже сейчас — Греция.
— Даже лучше, чем Греция?
— Действительно, Греция получила гораздо больше денег, чем Украина. По этой логике, МВФ и ЕС должны дать Украине больше денег, чем они перечислили. Но если сравнить эти суммы с ВВП Украины и Греции, то разрыв будет уже не столь большим.
— Помощь Греции часто критикуют — они получали средства только для выплаты долгов, но не для стимулирования экономики. Подобная политика ведется и в отношении Украины…
— Самое главное, что Украина имеет намного более мощную экономическую стратегию, чем Греция. Я общался с украинскими чиновниками. Они показали, что берут на себя хорошие обязательства и преданы делу реформ. Это и коррекция цен на энергоносители — позитивный шаг. Теперь я надеюсь на успешную реализацию анонсированной налоговой реформы. Именно поэтому я говорю — не смотрите на Грецию! Греция — это очень печальная история. А у Украины есть потенциал для того, чтобы стать историей успеха.
— Ваш совет правительству — какую стратегию избрать в отношении российского долга?
— Украина может и должна настаивать, чтобы российский долг был реструктуризирован так же, как произошло сокращение других долгов. Это будет означать, что в ближайшие годы не будет выплат по основной части долга. Международное сообщество поддержит Украину в этом требовании к РФ. Но опять же — Украина может настаивать на этом лишь при условии одобрения соглашения о реструктуризации долга.
— Есть ли смысл требовать признания этого долга как политического?
— Лучше всего просто сократить этот долг, сделав его обычным. Это позволит относиться к нему, как к любому другому. Я не думаю, что Украине стоит ставить вопрос так, чтобы совсем не платить по этому долгу. Думаю, что доказать такую позицию будет гораздо труднее. Но здесь я не уверен, многое зависит от деталей соглашения.
— Хорошо, если говорить об украинских реформах, когда их результаты будут заметны не только специалистам?
— Прежде всего, если смотреть на хронологически, то сейчас уже заметно — украинская экономика стала более мощной, более здоровой и менее уязвимой перед давлением России, чем год назад. Иногда нужно посмотреть назад, чтобы увидеть результат. Хотя не поспоришь — военный конфликт перекрывает те достижения, которые вы получили за прошлый год. При этом я настроен оптимистически — уверен, что реформы ближайших 12-13 месяцев будут более эффективными и впечатляющими, чем то, что делалось за прошедший период. С другой стороны, если украинцы сейчас остановятся в процессе реформ, то потеряют доверие западных партнеров, восстановить которое будет достаточно трудно.
— Что касается России и действия против нее западных санкций. Согласны ли вы с оценкой Барака Обамы о том, что российская экономика полностью разрушена?
— Нет, она еще рухнула. Однако Россия платит цену за нарушение международного права — нападение на Украину, а также за ухудшение экономических отношений с США и Европой. В любом случае из этой ситуации должен быть найден выход. Но нахождению этого выхода способствует и действие санкций — нынешние действия российского руководства не отвечают этому вызову, — а также цены на нефть, которые, очевидно, продолжат падать.
— Каким должен быть срок действия санкций, чтобы РФ изменила свою политику?
— Не надо преувеличивать действие санкций. Однако они должны оставаться ровно столько, сколько Россия будет подрывать систему мировой безопасности. В этом сомнений нет.
— А как насчет цен на нефть? Действительно ли мы входим в долгосрочный период низких цен на энергоносители?
— Главное, что существуют фундаментальные причины, способствующие уменьшению мировых цен на нефть. Мы видим возрождение производства нефти в мире, добычу сланцевой нефти в США, а также поступления нефти из Ирана и увеличение добычи в Ираке. Дополнительно на цены влияет слабая дисциплина в ОПЕК, а также торможение экономического роста, что обуславливает низкий спрос на энергоносители. Хотя прогнозировать цены на нефть чрезвычайно трудно, такое соотношение спроса и предложения указывает на факторы, влияющие на уменьшение цен.
— Это станет ренессансом для экономик развитых стран?
— Низкие цены дают толчок экономике и созданию новых рабочих мест. Например, это касается экономики США.
— И при этом МВФ и Всемирный банк каждый раз ухудшают свои прогнозы роста мировой экономики!
— Было бы ошибкой не признавать прогресс экономики США. Но при этом существуют определенные недостатки глобального спроса. Они связаны с тем, что в глобальной экономике все больше людей, которые по разным причинам хотят экономить. Соответственно, все меньше людей, которые хотят тратить и вкладывать средства. Все это приводит к тому, что средства все меньше вкладываются в экономическое развитие. Зато богатство сейчас вкладывается в стерильные активы — золото или землю, цены на которые растут. Это дополнительно усиливает финансовую нестабильность.
— Последние события на китайском рынке — что это? Новая вспышка кризиса или события локального уровня?
— Пока можно сказать, что это именно китайский кризис, а не мировой. Но, безусловно, Китай способен повлиять и на другие страны, прежде всего — как производитель товаров.
— И напоследок — совет для Украины. Что делать небольшой и уязвимой экономике в нынешнем нестабильном мире?
— Продолжайте реформы. Добавьте к реформе энергетических тарифов налоговую реформу, проведите рекапитализацию банков и занимайтесь реформой предпринимательства. Ну и, конечно, уничтожайте коррупцию и проводите судебную реформу.
Если вы будете двигаться этим путем, вы удивитесь, сколько в мире — даже сейчас — у инвесторов есть свободных средств, которые могут прийти к вам и стимулировать экономический рост.
Юрий Панченко
Источник: inosmi.ru
