9 августа 2015 года один высокопоставленный российский генерал заявил, что если украинская армия нарушит обозначенную Россией красную черту и попытается вернуть Донбасс, что на востоке Украине, Россия в ответ применит сокрушительную силу. Этим заявлением он вновь подтвердил официальную позицию Кремля, состоящую в том, что Россия должна удерживать фактически аннексированные ею территории Донбасса и обеспечивать жизнеспособность марионеточных республик в Луганске и Донецке.
Но так ли это?
Есть и другая теория. Возможно, президент Владимир Путин считает захват территорий в Донбассе временной мерой и судит об этой оккупации в рамках строгого анализа затрат и выгод. Сейчас он пришел к выводу о том, что маленькие военные победы в Донбассе создают более чем достаточный политический капитал в России, помогающий нейтрализовать недовольство россиян теми трудностями, которые возникли из-за санкций Запада.
Если эти оценки изменятся, Путин вполне может пойти на тактическое отступление из Донбасса на своих собственных условиях. Он не будет рассматривать этот отход в качестве поражения, поскольку у России остается военная группировка в Крыму, которую можно использовать для дестабилизации Украины в случае ее попыток вступить в НАТО.
Есть три фактора, указывающих на то, что Путин не до конца уверен в необходимости сохранять контроль над восточными территориями Украины, вопреки многочисленным заявлениям его режима.
1. Российское военное присутствие на территории Донбасса и его оккупация намного менее популярны среди русскоязычного населения Украины, чем Путин первоначально прогнозировал в 2014 году.
2. У украинского государства больше сил, чем оно задействует в конфликте на настоящий момент, и оно может использовать свое влияние, чтобы принудить Путина к отступлению в Донбассе раньше, чем ожидается.
3. Есть убедительные свидетельства того, что долговременная цель Путина это создание «замороженного конфликта» в Донбассе. Такой сценарий предусматривает приостановку боевых действий с сохранением межэтнической напряженности, чтобы конфликт можно было возобновить в любой момент.
Кроме того, уход с территорий в Донбассе освободит Россию от бремени расходов на оккупацию.
Давайте по очереди проанализируем эти факторы.
1. Русскоязычным жителям Донбасса не нравится оккупация.
В долгосрочной перспективе России будет нелегко контролировать Донбасс, поскольку там ее империализм непопулярен. Путин не ожидал массового сопротивления со стороны русскоязычного населения на востоке, но именно это он получил. Известные украинские аналитики, такие как директор Международного института демократии Сергей Таран, утверждают, что Путин перенес свою военную кампанию из Крыма в Донбасс, поскольку считал, что русскоязычное население встретит его там как освободителя.
В отличие от него, западные аналитики знали, что российские посягательства на Донбасс будут непопулярны, поскольку они внимательно изучали тенденции, зафиксированные в социологических опросах. Политологи из Оксфорда Пол Чейсти (Paul Chaisty) и Стивен Уайтфилд (Stephen Whitefield) в 2014 году заявили, что открытый сепаратизм поддерживает всего 4-6% населения Луганской и Донецкой областей. А проведенный в мае опрос общественного мнения показал, что российскую оккупацию поддерживают лишь 19% жителей Харькова.
Тот же самый опрос продемонстрировал, что в Одессе, где русские составляют большинство, Путин пользуется поддержкой всего 14% населения. Бывший президент Грузии и стойкий враг Кремля Михаил Саакашвили стал очень популярным губернатором Одесской области. По этой причине военные набеги Путина на востоке Украины шокировали большую часть обозревателей.
2. Путин не может контролировать ситуацию с удержанием территорий Донбасса при помощи российской военной силы.
Мало кто из аналитиков признает ту важную роль, которую украинское правительство играет в формировании событий, и его потенциальные возможности. Те рычаги влияния украинской власти, которые она пока не задействует, могут принудить Путина к отступлению, дабы не создавать опасность катастрофической по своим последствиям военной эскалации.
Задумайтесь над тем, почему российские войска молниеносно оккупировали одни районы на востоке Украины, но не одержали победу в других. Например, они легко захватили часть Донецкой и Луганской областей, но не сумели одержать верх в других городах, где проживает большое количество русских, скажем, в Днепропетровске или в Харькове. Успехи России на первоначальном этапе отчасти объясняются слабым взаимодействием между украинским правительством и олигархами из регионов, которые оказывают мощное влияние на военные операции.
С этой теорией согласен профессор Торонтского университета и эксперт по постсоветским режимам Лучан Уэй (Lucan Way), о чем он сообщил мне недавно в интервью. Уэй считает, что причина российских побед на начальном этапе это отчасти недопонимание между украинским правительством и олигархом с востока Украины Ринатом Ахметовым.
Уэй заявил, что если бы власти Украины проявили больше желания договориться с Ахметовым, российскую агрессию можно было остановить гораздо раньше. Если бы украинское правительство извлекло из этого соответствующий урок и теснее координировало свои действия с олигархами из регионов, оно могло бы противостоять российской агрессии с позиции большей силы.
Есть и другие способы, которыми украинское правительство еще может повлиять на ход событий. Например, государство способно укрепить экономику за счет развития отношений с Евросоюзом и Китаем. Если эта тактика сработает, зависимость Украины от торговли с Россией снизится, у нее появятся дополнительные капиталы для производства оружия, а это серьезно укрепит ее военную мощь по сравнению с пророссийскими сепаратистами Донбасса.
Украина может также сдержать дальнейшую агрессию России, повысив издержки ее военного вмешательства. Если украинское правительство сможет координировать свои усилия с олигархами, наращивая контртеррористические действия против пророссийских ополченцев, а также получит смертоносное оружие и техническую поддержку от своих западных союзников, в Донбассе будет гибнуть больше российских солдат. В таких условиях тактическое отступление станет для Путина экономически целесообразной и политически оправданной стратегией.
3. Путину нужен замороженный конфликт. Он дешевле и опаснее.
После распада Советского Союза в российских военных интервенциях на территории Содружества Независимых Государств в непосредственной близости от южных морей возникла одна общая закономерность: замороженные конфликты. Такая тактика может дать неплохой результат на Украине.
Чтобы понять, как работает такая концепция, давайте взглянем на события в Приднестровье — маленькой полоске земли на молдавско-украинской границе.
В соответствии с соглашением о прекращении огня, которое положило конец войне 1992 года между Молдавией и Приднестровьем, Россия разместила на приднестровской территории 2 тысячи своих военнослужащих. Эти войска не дали автономному региону воссоединиться ни с Молдавией, ни с Россией. Молдавия осудила российское военное присутствие, назвав его нарушением норм международного права, так как это является посягательством на ее суверенитет. Россия противостоит давлению мирового сообщества, которое добивается от нее вывода войск, ибо ее военное присутствие лишает Кишинев возможности подать заявку на вступление в НАТО.
Замороженные конфликты обычно возникают в результате урегулирования в странах, где существует глубоко укоренившаяся межэтническая напряженность. До 2014 года межэтническая напряженность на Украине была недостаточно сильна для того, чтобы создать угрозу гражданской войны. Существенные доказательства указывают на то, что Россия искусственно создавала межэтническую напряженность до военной интервенции, готовя замороженный конфликт на востоке Украины.
Профессор Оксфордского университета Рой Эллисон (Roy Allison) в своей изданной в 2013 году книге Russia, the West and Military Intervention («Россия, Запад и военная интервенция») рассказывает о том, как Кремль перепугал украинское правительство, когда во время войны с Грузией в 2008 году начал раздавать российские паспорта жителям Крыма. Затем Путин под предлогом защиты российских граждан ввел войска в Крым и на Донбасс. Такие действия доказывают, что Путин уже давно планировал замороженный конфликт на этих территориях.
Методы действий России в ходе интервенций в Молдавии и на Украине различаются, но Москва наверняка воспользуется своим молдавским опытом для создания замороженного конфликта на Украине с учетом глубоких межэтнических разногласий в обоих государствах и своей общей цели: сохранить эти страны в сфере своего влияния. Таким образом, даже если Россия предпримет тактическое отступление из Донбасса, она разместит свои войска у границы с Украиной. Негласная угроза будет такой же, как и в Молдавии: если вступите в НАТО, подвергнетесь риску войны. А постоянное присутствие России на черноморской военно-морской базе в Севастополе будет усиливать эту угрозу.
Между тем, если Россия прекратит оккупацию и создаст замороженный конфликт, она сможет сэкономить немало средств. Подумайте о том, что ей придется выплачивать пенсии на востоке Украины, задолженность по которым к концу 2014 года составляла 2,6 миллиарда долларов. Опосредованный империализм может оказаться намного выгоднее с экономической точки зрения.
Некоторые аналитики, исследующие действия России, впадают в истерию холодной войны, полагая, что Москва вводит Донбасс в состав новой российской империи. Этой точке зрения противоречат фактические события и закономерности в действиях России после прежних военных интервенций. Подлинная цель России — оказывать влияние на внешнюю политику Украины. Сделать это наилучшим образом она может и без дальнейшей территориальной экспансии.
Сэмюэл Рамани
Источник: inosmi.ru
