Возможно, это совпадение, но факт остается фактом: сегодня с разрывом в несколько часов в латвийском медиапростанстве появились новости о том, что ЕС запускает структуру по борьбе с «российской пропагандой» и об отказе Латвии регистрировать представительство российского агентства «Россия сегодня».
Как бороться с российской пропагандой
Первая новость таковой по сути не является. Еще весной сообщалось о том, что европейские лидеры поручили главе дипломатии Евросоюза Федерике Могерини подготовить план информационной кампании в рамках противодействия российским СМИ. Летом мы дали информацию о том, что это поручение Могерини выполнила и представила свой план.
Мы сообщали также о том, что Северные страны намерены выделить около 270 000 евро на поддержку независимых русскоязычных СМИ в странах Балтии. Позднее нами была опубликована информация о том, что Посольство США в Вильнюсе объявило о специальном гранте на $500 тыс. выделенных на противодействие российским СМИ в странах Балтии.
Со ссылкой на на EurActiv.com разошлась новость о том, что ЕС запускает структуру по борьбе с «российской пропагандой».
Представитель Еврокомиссии Кэтрин Рэй заявила на портале службы внешней деятельности (European External Action Service), что структура, которая займется противодействием российской пропаганде, начнет свою работу 1 сентября. Поначалу в штате будет восемь человек. Финансироваться работа будет из бюджетов стран, которые они представляют.
Как сообщает EurActiv.com, структура cфокусируется на информационном пространстве России и Восточной Европы. Эксперты новой структуры будут общаться с журналистами из стран Восточного партнерства (Украины, Молдовы, Беларуси, Грузии, Армении и Азербайджана), оказывать им помощь и предоставлять возможности обучения. Кроме того, на помощь могут рассчитывать СМИ этих стран, которые имеют версии на русском языке.
Пока неизвестно, будет ли новая структура каким-либо образом наблюдать за ситуацией с ретрансляцией российских ТВ-каналов в странах Балтии через предприятия, зарегистрированные в Великобритании и Швеции.
До сих пор медиа-регуляторы в странах ЕС закрывали глаза на их работу, сообщает EurActiv.com. В частности, издание отмечает, что Латвию интересует, насколько деятельность компаний, ретранслирующих российское ТВ и зарегистрированных в Великобритании и Швеции, соответствует Директиве об аудиовизуальных медиа-услугах.
В Эстонии намерены в ближайшее время запустить телеканал для русской аудитории. В Латвии такая идея высказывалась, но ее реализация пока отложена. EurActiv.com отмечает, что идея создания общеевропейского ТВ-канала на русском языке, которую лоббирует в том числе и министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич, не находит поддержки у структур ЕС. Этот вопрос они оставляют на усмотрение национальных правительств.
Конституция Латвии против российского СМИ
Вторая новость — отказ Регистра предприятий Латвии зарегистрировать латвийское представительство российского информационного агентства «Россия сегодня».
Государственный нотариус после рассмотрения заявки от российского государственного унитарного предприятия «Международное информационное агентство «Россия сегодня» («Russia Segonya») принял решение об отказе вписывать в специальный регистр представительство данного предприятия.
Как указали в Регистре, поданное заявление и приложенные к нему документы не соответствуют Конституции ЛР и другим правовым актам.
Заявление «Россия сегодня» о регистрации представительства в Латвии было подано 29 апреля этого года.
Регистр предприятий запросил мнение Национального совета по электронным СМИ, который указал, что целью «Russia Segonya» является распространение в информационном пространстве тенденциозной информации, отвечающей внешнеполитическим интересам РФ.
Как и следовало ожидать, реакция России не заставила себя ждать. В Госдуме, к примеру, как сообщает РИА Новости просят ЕС оценить отказ Латвии регистрировать «Россию сегодня».
Глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин просит представителей ЕС и ОБСЕ, занимающихся вопросами СМИ, дать оценку отказа властей Латвии в регистрации представительства МИА «Россия сегодня»; это решение Риги является ограничением журналистской деятельности, утверждает депутат.
«Действия властей Латвии вызывают сожаление, осуждение, так как не соответствуют принципам свободы слова, которые установлены в Евросоюзе. Хотелось бы услышать оценку подобного рода ограничений журналистской деятельности от представителей Евросоюза, а также от представителя ОБСЕ по свободе СМИ Дуньи Миятович», — сказал Левин РИА Новости.
Депутат также отметил, что Россия никогда не пойдет по пути ограничения журналистской работы международных СМИ, в том числе латвийских. Свобода слова является приоритетом для регулирования медиа в РФ, также подчеркнул глава комитета ГД.
Председатель Союза журналистов России (СЖР) Всеволод Богданов ранее назвал неразумным решение властей Латвии отказать представительству МИА «Россия сегодня» в регистрации.
МИА «Россия сегодня» — международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события.
МИА «Россия сегодня» лидирует по цитируемости среди российских СМИ и наращивает цитируемость своих брендов за рубежом. Агентство также занимает лидирующее положение по цитируемости в российских социальных сетях и блогосфере.
МИА «Россия сегодня» объединяет радиовещание, новостные ленты, информационные порталы на десятках языках, мультимедийные международные пресс-центры, производство и распространение фотоконтента и инфографики, информационные продукты в социальных сетях и производство контента для мобильных приложений.
Международное информационное агентство «Россия сегодня» намерено подключить юристов к оценке правомерности отказа в регистрации представительства в Латвии, говорится в сообщении пресс-службы агентства Sputnik, владельцем которого является МИА «Россия сегодня».
«Sputnik вещает более чем на тридцати языках по всему миру именно для того, чтобы показать разные мнения, включая те мнения, о которых другие молчат.
Очевидно, что препятствование распространению информации идет вразрез с нормами международного права и фундаментальными принципами свободы слова и печати. Мы будем работать с юристами для оценки правомерности решения регулятора», — заявили в пресс-службе Sputnik.
Деликатный момент: в Эстонии представительство «Россия сегодня» зарегистрировали. Получается у одного балтийского государства Конституция это позволяет, а у другого — нет?
Свобода слова без свободы мнений?
Эксперты: Запретить? Разрешить?
Юрис Пайдерс, председатель Союза журналистов Латвии:
— В любом правовом государстве, таких как Латвия и Россия, имеется возможность юридического оспаривания решения. Если в случае отказа в регистрации «Спутника» есть законодательные нарушения, RussiaToday(RT) обладает правом оспорить отказ в суде.
Я лично против громогласных заявлений о любой пропаганде и контпропаганде — «американской», «путинской», «украинской». В журналистике золотое правило: никаких предпочтений формированию действительности в зависимости от политики, неважно, Вашингтона или Москвы. В реальности иначе.
Внешняя линия канала ВВС, формально объективного, совпадает с установками правительства Великобритании. И RT явно соблюдает линию правительства России. Формально, в этом нет противоречий и необъективности, но очевидно, что все силы журналистов и финансовые ресурсы брошены на то, чтобы «глаголить правду».
Думаю, объективность того, что происходило в Донбассе в 2014 году, нельзя было создать даже из трех разных источников информации — России, ЛНР-ДНР и Украины, нужны были независимые источники.
В Балтии давно обсуждают актуальность эффективной контрпропаганды информационным ресурсам России. Что для этого нужно? Всего-то ничего — глаголить правду, без кавычек и пожеланий мейнстрима. Все должно быть на доверии вашей аудитории.
И я уверен, что на 500 тысяч, которые недавно пытались дать для создания журналистской площадки контрпопаганды наши добрые советники из страны заходящего солнца, сделать ничего нельзя. Все журналисты от этих денег отказались. И не потому, что это какие-то там иудины серебреники-шекели, а потому что, как говорят в Одессе: «И шо, это разве деньги?».
В Балтии канал контрпропаганды уровня RT может быть создан при финансировании, сопоставимом с бюджетом RT. То есть денег нужно в десятки и сотни раз больше 500 тысяч долларов или евро. Что будет с продвижением RT в Латвии? Предположу, они будут судиться по факту отказа. Ничего экстраординарного не произошло.
Лато Лапса, журналист, основатель портала Pietiek.com:
— В случае запрета на деятельность RT в Латвии заметна одна особенность реакции государства — в этом случае наша замечательная Латвия ничем, ну совершенно ничем, не отличается от замечательной России. «Запретить» — это самая простая реакция и у нас, и там. Не пытаться договориться, найти консенсус, развивать, находить аргументы и контраргументы — а запретить. Это проще всего. Но лучше ли?
Мое глубочайшее убеждение: любой запрет на информацию создает дополнительный спрос на эту информацию. Это подтвердилось буквально на днях, когда «Роскомнадзор» блокировал в «Википедии» статью о наркотиках. Эту статью читало 200 человек в день, а когда интернет-провайдеры ее заблокировали в России, ее читали уже десятки тысяч людей.
Для любой недалекой власти это элементарно — запретить любую вещь, хоть информацию о наркотиках, хоть сюжеты «Russia Today». Эффект будет обратным — к наркотику и телеканалу потянутся новые потребители. Если смотреть шире, политикам очень хотелось запретить Путина или, с другой стороны, Порошенко. Да только кто их запретит?
Янис Мартиньш Скуя, президент общества «Latvija Tibetai»:
— Считаю, что RT — однозначно канал российской государственной пропаганды за пределами России. Ни на миг не сомневаюсь, что отказ в его регистрации в Латвии логичный и верный шаг, так как этот канал негативно влияет на общество своими тенденциозными плохими новостями. К сожалению, плохие новости на медийном рынке продаются лучше хороших новостей.
Европе и странам Балтии нужно противопоставить российской пропаганде свою информацию, это банальный и сто раз звучавший факт. Как это сделать, не имея таких источников финансирования, как RT и другие кремлевские каналы? Делать новые и развивать существующие медиа-ресурсы, при желании это решаемо. Доступны госдотации и международное финансирование, в том числе из США. Но к этим медиа-ресурсам присосутся политические партии, начнут осваивать бюджеты…
Эффективность контрпропаганды сомнительна, если нет желания и честности. В Латвии низкий профессионализм журналистов? Ну, не совсем так. И потом, можно нанять профи в США и Британии, которые при хорошем финансировании выполнят работу по нейтрализации российской волны информации просто блестяще.
И еще: в Эстонии с регистрацией «Спутника» канала RT не было никаких споров — разрешили, и точка. Что связано с тем, что эстонцы больше уверены в демократии в своей стране, и боятся московского царя Ивана Грозного поменьше, чем мы тут в Латвии.
Юрий Соколовский, экс-депутат Сейма от «ЗаПЧЕЛ», присяжный адвокат:
— После этого запрета вопрос можно ставить так: существует ли в Латвии свобода слова, гарантированная Сатверсме как ключевая позиция демократического режима? Можно ли говорить, что в Латвии остались объективные СМИ?
Каждое СМИ считает себя объективным и продает своей аудитории, соответственно, свою субъективную объективность — это может быть и «режим хунты на Украине», и «российский тоталитаризм при Путине». Об объективности, непредвзятости журналистики становится все сложнее говорить. Но не требуется говорить — достаточно запретить конкурента за своего зрителя и слушателя за формальную необъективность, как в случае с RT.
Что изменилось бы, если в сетке RT появился бы контент из Латвии? Может, это были бы сюжеты о латвийских негражданах, которые в нарушение международного права исключены из политического процесса, но при этом поощряют государство налогами.
Об этой ситуации местные достаточно конформистские СМИ говорят все реже и неохотней. Думаю, нарушения прав человека в Европе стали бы одной из тем RT — понятно, в Латвии эта правда не нужна.
В идеале в медиа-сфере вообще не должны звучать штампы из Москвы или Вашингтона. Но при этом штампы множатся у всех медиаресурсов. Парадокс. Потребители информации не хотят слышать, что «Путин ввел на Украину армию» или «Российские войска возьмут Киев за сутки», но это им все успешней продается. Это как у Цветаевой — правдивая ложь.
Анатолий Тарасов
Источник: vesti.lv
