Один из подозреваемых в уничтожении Малазийского “Боинга” капитан Волошин решил публично оправдаться, мол не сбивал “Боинг”.
“СУ-25 не предназначен для поражения таких целей, как “Боинг”.
Во-первых, мы летаем ниже. Во-вторых, рассказывают, что забраться на такую высоту можно, но даже если и можно, то скорость, с которой будет выполняться полет самолета на данной высоте, будет недостаточной. В-третьих, ракеты, которые “уточнялись”, у нас есть, но мы их ни разу с собой на боевой вылет не брали.
По предварительным данным расследования, взрыв произошел возле кабины самолета, в непосредственной близости к пилотам. Наши ракеты – с тепловой головкой самонаведения. То есть, если бы данная ракета и полетела в этот самолет, то она бы полетела конкретно в двигатель, а не в кабину самолета.
В общем, это чушь.
Главное – мы не выполняли полеты с 17 июля 2014 года. У нас не было погоды. Элементарно. Но об этом даже никто не задумывается.
Ведь самолеты могут выполнять взлеты и посадки при определенном метеоминимуме. Это показатель облачности, видимость горизонтальная…
Да, “Боинг” летел. Но, извините, у “Боинга” и средства гораздо круче, чем у Су-25. “Боинг” на посадку может зайти без видимости полосы. А мы не можем – только при визуальной видимости, а ее тогда не было.
Тогда шел дождь, была сплошная облачность, 10 баллов, небо полностью было закрыто облачностью. Мы не могли лететь.
Я так понимаю, что российские СМИ просто решили сделать меня определенной жертвой.
Как потом стало известно, против меня выступил человек, бывший военнослужащий, который дал показания, что, мол, я выполнял в тот день полеты, у меня были подвешены ракеты данного типа, и я рассказывал определенные вещи, дословно скажу: “Это был не тот самолет”. И еще, позже вечером, я будто бы сказал, что “нечего там было летать”.
Фамилия этого человека Агапов. Сначала лицо его скрыли, фамилию не указывали, а весной раскрыли его.
Этот человек действительно служил в нашей части. Как я знаю, служил в одной эскадрилье механиком по вооружению. Характеристики и отзывы об этом человеке не самые лестные. И он дал против меня заведомо ложную информацию.
При том, номинально, данный человек указывает на некоторые правдивые события: что был вылет трех самолетов, из которых два были сбиты. В тот день я вернулся в расстроенных чувствах. Да, такая ситуация происходила, но эта ситуация была 23-го числа, шесть дней прошло с того момента, как сбили “Боинг”!
Да, действительно, я видел, как сбили два самолета, я вылез в расстроенных чувствах, естественно. А так, этот человек подставил события 23-го числа под события 17-го.
Дальше. Люди, которые верят его словам, хоть бы подумали – он был обычный солдат, как он мог знать, о чем я буду разговаривать с командиром части?
Командир части – это такой человек… Вот представьте, что я сейчас подойду и начну с президентом разговаривать без предварительной записи. Да меня никто к нему не подпустит! Вот такой же принцип у нас в армии.
Просто так к командиру части военнослужащий не подходит. Только в порядке подчиненности. То есть, у него есть свой непосредственный командир. Если он хочет задать какой-либо вопрос, либо послушать, либо рассказать, он должен подойти к своему командиру, договориться с ним. Если этот командир не может решить вопрос, тогда уже он обращается к старшему начальнику.
А этот человек рассказывает, что, мол, он был свидетелем нашего с командиром разговора. Да он физически не мог быть свидетелем такого разговора, даже если бы такой разговор был. Это первое.
А во-вторых, на том аэродроме, где мы базировались на тот момент, командир отсутствовал. Он находился на аэродроме нашего постоянного базирования.
…Агапов рассказывает, что изначально был против “всего этого”. Но в то же время он был механиком по вооружению, он подвешивал оружие, боеприпасы на самолет – то есть, он принимал непосредственное участие во всем.
Если не ошибаюсь, в 20-х числах декабря он сбежал из Украины, подался на территорию РФ.
Каким образом они его нашли, сам ли он вышел на них – я сказать не могу. Но он выдал заведомо неправдивую информацию насчет меня.”
PS. Тут стоит отметить, что показания Волошина расходятся с показаниями свидетелей, которые наблюдали штурмовку позиций ВСН в день катастрофы “Боинга”, а так же свидетелей видевших самолет уходящий с места крушения. То что Волошина решили вывести в свет говорит о том, что показаниям Агапова придает немаловажное значение и пытаются их дезавуировать, тем более что в середине октября должны огласить результаты расследования по “Боингу”, так что мы увидим и услышим еще немало заявлений и оправданий.
Борис Рожин
Источник: publizist.ru
