Борьба с санкционной едой уже превратилась в шоу. В нем активно участвуют не только властные органы, но и политики, и простые обыватели, поделившиеся на поддерживающих и осуждающих меры властей.
Однако за спорами о моральной стороне сжигания продуктов в тени остается вопрос о законности происходящего. Между тем, даже поверхностное изучение вопроса позволяет заметить, что в этой сфере не все гладко.
Меры по “защите внутреннего рынка” принимались поспешно, без должной юридической проработки. Теперь прорехи позволяют одним без труда обходить запреты, а другим – надзирающим органам – толковать законы в нужном русле, по принципу “что хочу, то и ворочу”. Надзорные органы, в том числе региональные управления Россельхознадзора, принялись наперегонки рассказывать о том, как они преследуют нарушителей. В том числе сообщается, что нарушающие санкционные запреты торговые сети будут привлечены к административной ответственности. Между тем административное преследование торговцев за продажу санкционных товаров является незаконным, считает юрист Maxima Legal Наталья Зеленцова. Как заявила эксперт корреспонденту “Росбалта”, по закону нарушением считается ввоз запрещенных продуктов, а не их реализация. “Есть одна статья КоАП, которую надзорные ведомства пытаются под себя интерпретировать. Речь идет о статье 14.2 КоАП, которая содержит состав “Незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена”. Но товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена, прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом. Это наркотические средства, алкоголь, табачная продукция. И в законе нигде не предусмотрены запрещенные продукты”, – сообщила юрист.
Наталья Зеленцова напомнила, что неправота надзорных органов была подтверждена арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который, рассматривая жалобу торговой сети “Магнит”, оправдал ее. Однако органы не успокоились, и “борьба” идет даже в онлайне: прокуратура требует закрыть Интернет-сайты, которые рекламируют продажу продуктов. “У нас в стране действует правило продажи товаров дистанционным способом. В соответствии с ним тоже не допускается продажа продукции, товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством РФ. Поскольку же речь идет о продукции, реализация которых не запрещена, то нет оснований для удовлетворения требований прокуратуры”, – считает Наталья Зеленцова. То, что в законодательстве о санкциях зияет большая дырка, уже поняли некоторые депутаты Госдумы. 1-й зампред думского комитета по аграрным вопросам Сергей Каргинов и его соратники по фракции ЛДПР предложили срочно внести поправки в закон о госрегулировании торговой деятельности.
“Как показывает правоприменительная практика, отдельные хозяйствующие субъекты (несмотря на введенные специальные экономические меры и их продление) продолжают осуществлять торговую деятельность на территории Российской Федерации в отношении указанных товаров. Основным доводом является то, что данная продукция запрещена к ввозу на территорию России, а не к ее реализации на территории страны. Имеет место судебная практика, освобождающая по формальным основаниям от административной ответственности такие субъекты. Указанные действия не согласуются с проводимой государством внешней политикой и требуют адекватного дополнительного законодательного регулирования”, – написали парламентарии в пояснительной записке к законопроекту.
Кандидат юридических наук Константин Сасов рассказал, что уничтожение еды стало следствием правового пробела, когда власти не знают, что делать с санкционными продуктами. “Указ президента сформулирован очень “общо”. На территорию России запрещено ввозить следующие товары, и перечислен список. Но ими не запрещено торговать, ими не запрещено меняться, его не запрещено потреблять. Не прописано – что делать, если в нарушение запрета этот продукт попал на территорию страны. Здесь появилось большое пространство для произвола. Поэтому сейчас законодатели будут, естественно, как-то это дело “закрывать”, урегулировать. Просто когда указ готовили – думали, что это будет временная мера, и не подумали, что все это приобретет такой хронический характер”, – отметил Сасов. Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) решило пойти другим путем и подало заявление в Верховный суд РФ, предложив вовсе отменить действие указа президента РФ как противоречащего законодательству. “Указ, во-первых, противоречит нормам ВТО. А Россия, вступив в ВТО, сделала эти нормы частью своей правовой системы. Во-вторых, есть доктрина продовольственной безопасности, и там среди угроз безопасности такой угрозы, как поставка на российский рынок качественного продовольствия, не указано. Если суд это дело будет рассматривать непредвзято, а именно руководствуясь законом, то указ надо будет признавать недействующим”, – уверен руководитель ОЗПП Михаил Аншаков.
Главным пороком происходящего Аншаков назвал то обстоятельство, что теперь у российского гражданина можно без суда отнять принадлежащее ему имущество и уничтожить его. “Действующая Конституция не позволяет без суда лишать кого-либо собственности. А этот указ предполагает иной порядок, даже не административного производства – когда заводится дело о правонарушении, товар подвергается описи-аресту, и, пока идет разбирательство, он хранится, и лишь когда суд выносит решение, его уничтожают. Здесь же все делается без судебного решения, без возбуждения административного дела”, – напомнил руководитель ОЗПП. Между тем с помпой было объявлено об открытии “горячих линий”, куда можно позвонить и сообщить о торговле санкционными продуктами. Калининградский общественный деятель Михаил Костяев не поленился и проверил “цепочку”. По словам общественника, он увидел европейские сыры в магазинчике “Бон Виль”, о чем известил “горячие линии” транспортной прокуратуры и Роспотребнадзора.
“Из разговора с представителем транспортной прокуратуры я понял, что они только собирают жалобы и обещают разбираться, проверить работу таможни – как эта продукция попадает на территорию России. В Роспотребнадзоре у меня тоже приняли звонок и тоже сказали, что будут “разбираться”. А когда я спросил – а как вы будете разбираться, что делать будете – мне ни в одном, ни в другом ведомстве ничего толком ответить не смогли. Видимо, никак не будут”, – рассказал Костяев. По словам общественника, у него было не намерение “пресекать” торговлю, а лишь желание увидеть – “как система работает по указанию Путина”. “Оказалось, что в данном случае никак. Кого-то преследуют за торговлю, а кому-то все сходит с рук. Понятно, что торговые сети стараются избегать торговли “запрещенкой”, потому что к ним более пристальное внимание, а вот мелких магазинчиков очень много, где по-прежнему все продают. И в прокуратуре, и в Роспотребнадзоре признают, что их очень много, но что с ними делать – никто не знает”, – заметил Михаил Костяев. Когда общественник поведал эту историю на своей странице в соцсети, то кто-то из комментаторов предположил, что в данном “фартовом” магазинчике отовариваются калининградские чиновники, и потому ему “все можно”.
В истории с уничтожением “санкционных” продуктов замешаны коррупционные схемы, уверен руководитель Национального антикоррупционного комитета (НАК), член СПЧ при президенте РФ Кирилл Кабанов. “Россельхознадзор захотел получить дополнительные функции, и он их получил. Теперь фактически каждый торговец на рынке может быть подвержен “анализу” со стороны Россельхознадзора по, возможно, необоснованным претензиям”, – отметил Кабанов. То, что законы в стране действуют очень избирательно, известно всякому. История с ввозом и торговлей санкционными продуктами показала это очень наглядно: наиболее ретивые сотрудники надзорных органов принялись толковать и применять законы так, как им это удобно. Другие – принимают “сигналы”, но действовать не спешат.
“Молчи! устал я слушать… Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать”, – могут повторить таможенники, прокуроры и сотрудники “роснадзоров” слова бессмертной крыловской басни, отбирая колбасу на границе у голодных сограждан.
Источник: rosbalt.ru
