Условно-досрочное освобождение фигурантки дела “Оборонсервиса” Евгении Васильевой состоялось незаконно. Этот вывод следует из данных, полученных правозащитниками, а также комментариев юристов. Васильеву незаконно этапировали на место заключения раньше решения последней инстанции по приговору, что позволило ей приблизить дату прошения об УДО.
Председатель Общественной наблюдательной комиссии Москвы Антон Цветков направил запрос в Федеральную службу исполнения наказаний по поводу срока вступления в законную силу приговора в отношении Васильевой, сообщает РБК. “Сообщаю вам, что приговор суда в отношении Васильевой Е.Н. вступил в законную силу 21.07.2015, извещение о вступлении приговора суда в законную силу поступило в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Москве 22.07.2015”, – говорится в документе за подписью начальника столичного УФСИН, генерал-майора внутренней службы Игоря Клименова. В распоряжение УФСИН России по Владимирской области для отбывания наказания Васильева была направлена 23 июля, также говорилось в ответе ФСИН.
Из сообщения ведомства следует, что, несмотря на то, что приговор был обжалован защитой других фигурантов дела “Оборонсервиса”, он вступил в силу до августовского рассмотрения апелляции. Это противоречит российскому законодательству.
Кроме того, Васильеву этапировали в место заключения, хотя официальных сообщений о вступлении приговора первой инстанции в законную силу не было. Это и побудило Цветкова направить запрос во ФСИН. “Я направил запрос во ФСИН 31 июля, потому что официальной информации о том, когда приговор Васильевой вступил в силу, не было. Теперь мы имеем первый официальный документ”, – пояснил правозащитник.
При этом в Мосгорсуде РБК официально подтвердили, что приговор в отношении всех фигурантов дела “Оборонсервиса”, включая Васильеву, вступил в законную силу 25 августа, то есть после рассмотрения дела во второй инстанции.
Действия ФСИН позволили Васильевой приблизить дату прошения об УДО
Пресненский суд Москвы 8 мая приговорил Евгению Васильеву к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима. Как отмечалось в приговоре, заняв в феврале 2010 года должность руководителя департамента Минобороны, Васильева разработала преступный план по хищению бюджетных средств. Суд также признал ее виновной в отмывании денег, похищенных при продаже имущества оборонного ведомства.
Спустя несколько дней четверо сообщников Васильевой обжаловали приговор, только адвокаты самой экс-чиновницы не стали этого делать. Мосгорсуд назначил рассмотрение апелляции на приговор на 21 августа. До того, как вторая инстанция оставила приговор в силе, все обвиняемые должны были оставаться в СИЗО (в том числе Васильева, хотя ее защита и не подавала апелляцию).
Однако в конце июля в Москве увидели женщину, похожую внешне на Васильеву, после чего возмущенная общественность потребовала выяснить местонахождение фигурантки резонансного дела. Некоторое время правозащитникам не удавалось узнать, где находится подсудимая. Но в конце концов оказалось, что экс-чиновница пребывает в женской исправительной колонии N1 п. Головино УФСИН России по Владимирской области, то есть ее этапировали в место заключения до рассмотрения апелляции на приговор первой инстанции, нарушив тем самым закон.
При этом Судогодский суд Владимирской области назначил заседание по УДО для Васильевой также на 21 августа (перед этим отец подсудимой компенсировал ущерб за всех осужденных по делу “Оборонсервиса”). На заседании выяснилось, что прокуратура не считает приговор вступившим в силу. “Приговор в отношении Васильевой в силу не вступил, сегодня апелляционная инстанция Мосгорсуда проверит законность приговора в том числе и в отношении Васильевой. Ходатайство об УДО заявлено преждевременно”, – заявил прокурор.
Сами адвокаты Васильевой не явились в суд, мотивировав это занятостью, и попросили перенести заседание на 25 августа. Лишь после этого состоялось заседание Мосгорсуда, оставившего в силе приговор первой инстанции по делу “Оборонсервиса”.
Источник РБК, знакомый с принятием решения, рассказал, что адвокатам Васильевой за несколько дней до заседания прямо указали на необходимость переноса суда по ее освобождению, поскольку приговор не мог вступить в силу.
Иными словами, этапировать Васильеву должны были лишь после 21 августа. Лишь после этого она получила бы возможность просить об УДО из места заключения, как того требует закон. Из-за того, что ФСИН руководствовалась неверными сведениями о вступлении приговора в силу, экс-чиновница провела за решеткой 109 дней.
Мнения экспертов разделились: одни считают историю с Васильевой нарушением норм УПК, другие считают ее законной
Согласно статье 390 Уголовно-процессуального кодекса, “в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору”.
Адвокат и бывший следователь СКР по особо важным делам Андрей Гривцов утверждает, что приговор Васильевой не мог вступить в силу отдельно, несмотря на то. что ее защита не подавала апелляции. “Это противоречит УПК”, – уверен эксперт. В п.8 ст.389 УПК, в частности, говорится, что подача апелляционных жалоб приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, указал на еще одну норму УПК Гривцов. Таким образом, после подачи апелляции остальных фигурантов дела приговор не мог вступить в законную силу, констатировал юрист.
Объяснение могло бы быть только одно, считает адвокат Леонид Альперович: был пропущен срок подачи жалобы. Приговор вступил в силу, после по ходатайству одной из сторон срок для обжалования восстановили, тогда решение о вступлении в силу должно было считаться недействительным, а апелляционная инстанция приняла дело к рассмотрению. Если же срок пропущен не был и все шло по обычной процедуре, то тогда имеет место прямое нарушение уголовно-процессуального закона, утверждает адвокат.
Впрочем, адвокат Владимир Жеребенков уверяет, что в УПК нет четких указаний, когда вступает в силу приговор в отношении каждого участника процесса. “Но по принципу персонификации прав и обязанностей приговор, как индивидуальный акт, вступил в силу до апелляции, поскольку она лично согласилась с приговором и не обжаловала его. Приговор в отношении ее не связан с позицией других участников дела”, – считает адвокат.
И все же Верховный суд трактует положения УПК о вступлении приговора в силу однозначно. “Приговор суда первой инстанции в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных вступает в законную силу в отношении всех осужденных по этому делу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору”, — говорится в постановлении пленума высшей судебной инстанции № 26 от 27 ноября 2012 года.
Стоит отметить, что Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова после вынесения приговора пообещала привлечь внимание президента РФ Владимира Путина к делу Васильевой. Решение Судогодского суда Памфилова посчитала уходом правонарушителей от ответственности. По ее мнению, “элитное правосудие” в деле “Оборонсервиса” проявилось “наиболее выпукло и показательно”.
Решением суда по делу “Оборонсервиса” осталось недовольно и большинство россиян.
Источник: newsru.com
