В недавней передаче Михаила Соколова на радиостанции «Свобода» А.Навальный заявил, что «проблему Крыма нельзя решить быстро» и назвал Крым аналогом Саара и Шотландии:
Алексей Навальный: …проблему Крыма нельзя решить быстро.
Михаил Соколов: По-вашему, «бутербродом».
АН: Нельзя решить бутербродом, совершенно верно. Его нельзя просто вернуть.
МС: Как нельзя?! Вот ваш партнер Михаил Касьянов говорит – безусловно, вернуть аннексированный Крым Украине, а там будем разбираться.
АН: Я думаю, что Михаил Михайлович сказал все-таки что-то более сложное, но кто-то упростил его слова. Я у него, кстати, спрашивал. Значит, проблема Крыма должна решаться в первую очередь проведением референдума, которого там не было. То, что там было, я не считаю референдумом. Но в настоящий момент там 3 миллиона граждан России, у них есть паспорта, и вот так вот просто щелкнуть пальцем и сказать – отдайте… Вы не верите в демократию. А я знаю, что есть 3 миллиона человек. Ну, я не могу просто так… Ровно поэтому я сначала сказал, что проблема Крыма – это надолго.
Данила Гальперович: На сколько?
АН: На десятки лет! Это десятилетиями будет отравлять существование всем – крымчанам, нам, украинцам. Это долгие годы будет самым главным вопросом повестки международных отношений. И он не решаемый в первую очередь, потому что там сейчас живет 3 миллиона российских граждан.
МС: Хорошо, референдум при чьем контроле – международном, украинском, российском?
АН: Совместном.
МС: Каким образом?
АН: Если есть политическая воля… При нынешнем режиме это, конечно, невозможно. То, что мы обсуждаем, это фантазии. Если к власти в России придут люди, которые действительно захотят это решить полюбовно и демократически, то должен быть референдум, который, естественно, находится в юрисдикции России, проходит по российским законам, но это должен быть абсолютно честный референдум, правила которого признают все – Украина, международное сообщество и т. д. И тогда эти 3 миллиона человек покажут направление, куда двигаться. У нас есть, наверное, два хороших международных примера – это Саарский регион, который, как вы знаете, попал под контроль Франции, но, тем не менее, люди проголосовали, и он вернулся в Германию совершенно бескровно. И у нас была недавно Шотландия – то же самое. Аналогичные вопросы ставились на повестку…
http://www.svoboda.mobi/a/27040936.html
В своих комментариях Навальный сделал сразу несколько ошибок.
Прежде всего он ошибся с численностью жителей Крыма, российских граждан, живущих в Крыму, избирателей, находящихся на территории Крыма.
1. По переписи октября 2014 г. на территории Крыма (вместе с Севастополем) проживало не 3 млн., а 2285 тыс.чел.
2. Не все из этих жителей даже сейчас являются гражданами России.
3. В голосованиях и референдумах участвуют не все жители той или иной территории, а только те из них, кто является избирателями. Фактически же в реальных голосованиях участвует еще меньше людей. Так, например, в Крымском оккупендуме 16 марта 2014 г. имело право участвовать 1,5 млн. чел., общее же число объявленных участников голосования (по, очевидно, завышенным официальным данным) составило 1274 тыс.чел. В местных выборах как в 2010 г., так и в 2014 г. в Крыму и Севастополе суммарно участвовало менее 1 млн.чел.
Во-вторых, недавний шотландский референдум по вопросу выхода из состава Великобритании несопоставим с аннексией Крыма. Территория Шотландии не была оккупирована иностранными войсками, никто на ее територии не объявлял и в течение десяти дней с момента объявления не проводил незаконных действий в нарушение британского законодательства о референдумах. Да и большинство избирателей, как известно, проголосовало против выхода Шотландии из состава Великобритании.
В-третьих, пример Саара для Крыма является также непригодным. Точнее: оба примера саарских референдумов (и 1935 г. и 1955 г.) являются непригодными для понимания возможной судьбы Крыма.
Первый референдум на «территориях в бассейне реки Саар» был проведен 13 января 1935 г. в точном соответствии со статьей 49 Версальского договора, которая определяла, что суверенитет этой территории будет определен в результате свободного волеизъявления ее жителей через 15 лет после вступления в силу Версальского договора. Таким образом:
— в течение 15 лет по завершении Первой мировой войны (1920-1935 гг.) Саар не был территорией, принадлежащей Франции;
— в течение этих 15 лет франко-британской оккупации управление Сааром осуществлялось не Германией, а специальной Управляющей Комиссией Лиги Наций;
— в течение этих 15 лет восточная граница Саара не признавалась международно признаннной границей между Германией и Францией – ни Германией, ни Францией, ни каким-либо другим государством;
— территория Саара во время проведения плебисцита не была оккупирована германскими войсками;
— сам плебисцит был проведен в точном соответствии с международным договором (Версальским), участниками которого были и Франция и Германия, под контролем наблюдателей из Лиги Наций при присутствии голландских войск.
Второй референдум на территории Саарского протектората по вопросу формирования независимого государства Саарленд в рамках Западно-Европейского Союза был проведен 23 октября 1955 г. после длительных переговоров в рамках Совета Европы и после достижения франко-германского компромисса в Париже 23 октября 1954 г. Идея самостоятельного государства Саарленд не получила поддержки избирателей, что было интерпретировано как желание саарцев войти в состав Западной Германии. 27 октября 1956 г. в Люксембурге Франция и Германия заключили Саарский договор, в соответствии с которым Саар получил право войти в состав ФРГ в качестве федеральной земли. 1 января 1957 г. произошло присоединение Саара к Германии, хотя полностью французский контроль над областью был снят (опять же по согласованию с Германией) только в 1959 г. Таким образом:
— в течение 12 лет (1945-1957 гг.) суверенитет над Сааром не переходил к Франции;
— судьба Саара была предметом длительных международных переговоров;
— проведению второго саарского референдума предшествовало заключение многостороннихПарижских соглашений 23 октября 1954 г.;
— по результатам второго саарского референдума Франция и Германия заключили Люксембургский договор 27 октября 1956 г.;
— в течение этих 12 лет восточная граница Саара не признавалась международно признаннной границей между Германией и Францией – ни Германией, ни Францией, ни каким-либо другим государством;
— территория Саара во время проведения второго референдума не была оккупирована германскими войсками;
— сам референдум о статусе Саара 23 октября 1955 г. был проведен в точном соответствии с международным договором, участниками которого в том числе были и Франция и Германия, под контролем французских властей.
Как видно даже из этого краткого исторического экскурса, оба саарских референдума и – шире – оба процесса определения международно-признанного статуса Саара принципиально отличались от операции захвата российскими войсками Крыма и насильственного отторжения части территории независимого государства в пользу агрессора. Ключевое отличие саарских методов определения суверенитета от крымского – это постоянное, скрупулезное, многолетнее применение инструментов международного права в первых случаях при абсолютном их отсутствии во втором.
Именно поэтому, и это самое главное, называемый Навальным способ решения «проблемы Крыма», а именно – только референдум – в крымском случае является совершенно непригодным. Нарушения, в особенности грубые нарушения, международного права исправляются не референдумами, какими бы замечательными они ни представлялись или даже на самом деле являлись, а инструментамимеждународного права.
Чтобы получить представление, как это может происходить, следует обратиться к несколько иным историческим примерам. Хотя ни один из таких примеров не может являться «абсолютно чистым», наиболее близким аналогом аннексии Россией Крыма и Севастополя является аннексия Германией Восточной Померании и Данцига.
История Восточной Померании в чем-то напоминает историю Крыма.
Так же, как и население Крымского полуострова, население Восточной Померании (Померелии, Восточного Поморья, Польского коридора) в течение столетий было полиэтничным (прежде всего польским и немецким), а ее территория многократно переходила из рук в руки – от одного суверена к другому.
Оба региона (Восточная Померания и Крым) в конце XVIII века были аннексированы крупной европейской державой: Восточная Померания в 1772 г. – Королевством Пруссия, Крым в 1783 г. – Российской Империей.
Обе исторические области находились в составе новых государств и их наследников в течение довольно длительного времени: Восточная Померания в составе Прусского Королевства и Германской Империи – в течение 147 лет, Крым в составе Российской Империи и СССР – в течение 208 лет.
В результате поражения этих государств в войнах оба упомянутых региона оказались за пределами своих бывших суверенов: Восточная Померания за пределами Германии – после поражения последней в Первой мировой войне, Крым за пределами России – после поражения СССР в Третьей мировой (Холодной) войне.
По завершении обеих указанных мировых войн оба региона вошли в состав вновь образованных государств: Восточная Померания – в состав Второй Польской Республики, Крым – в состав Украины.
Независимость, суверенитет, территориальная целостность обоих вновь образованных государств (Польши и Украины) были официально признаны наследниками их бывших суверенов (Германией и Россией); границы этих новых государств были закреплены международными договорами, а также уставами международных организаций (Лигой Наций и ООН).
Оба региона (Восточная Померания и Крым) находились в составе новых государств (Польша и Украина) в течение жизни примерно одного поколения: Восточная Померания – в течение 20 лет (1919-1939 гг.), Крым – в течение 23 лет (1991-2014 гг.).
По истечении этого срока оба вновь образованных государства (Польша и Украина) подверглись нападению агрессоров, возникших на месте их бывших суверенов (Германии и России), оба региона (Восточная Померания вместе с Данцигом и Крым вместе с Севастополем) были оккупированы и аннексированы нападавшими державами.
На территории обоих захваченных регионов (Восточная Померания с Данцигом и Крым с Севастополем) чуть более через месяц после начала военных действий оккупанты создали новые административные единицы: Имперский округ Данциг – Западная Пруссия (Reichsgau Danzig-Westpreussen) 8 октября 1939 г. и Федеральный Крымский округ 21 марта 2014 г.
Для читателя, интересующегося будущим (в том числе ближайшим) Крыма и Севастополя, полезно взглянуть на судьбу Восточной Померании и Данцига после их аннексии Германией 8 октября 1939 г.:
— численность населения Имперского округа Данциг – Западная Пруссия в 1939 г. составляла 2179 тыс. чел. (для сравнения: численность населения Федерального Крымского округа в 2014 г. – 2285 тыс.чел.);
— население Имперского округа Данциг – Западная Пруссия в 1939 г. было полиэтничным – в основном польским и немецким;
— Восточная Померания и Данциг находились в составе Германии (будучи аннексированными) в течение чуть менее 6 лет, после чего стали частями воссозданной Польши;
— в ходе и после завершения Второй мировой войны представители этнической группы, ассоциировавшейся с агрессором (немцы), были практически полностью депортированы с территории региона, многие из них (примерно четверть) были убиты или погибли;
— некоторые руководители органов власти времен оккупации и аннексии были казнены;
— Восточная Померания получила название Поморское воеводство, Данциг был переименован в Гданьск, регион был во многом заново заселен переселенцами из других районов Польши, население региона стало преимущественно моноэтничным (польским);
— никаких референдумов о статусе региона среди его жителей не проводилось;
— судьба (статус, суверенитет) исторической области Восточная Померания (Померелия, Польский коридор, Поморское воеводство) и ее границы были определены не на референдуме, которого не было, а с помощью инструментов международного права – решениями Ялтинской и Потсдамской конференций держав-победительниц во Второй мировой войне.
Андрей Илларионов
Источник: echo.msk.ru
