Продолжая рекламировать белорусскую оппозицию и преследуя цель, хоть таким образом заставить ее работать в интересах белорусского народа, а не спонсоров кровопролитных войн по всему миру, стоит на каждом лидере останавливаться подробней.
Господин Калякин (товарищем назвать данного индивидуума язык не поворачивается) еще на заре своей оппозиционной деятельности славился полулиберализмом, оппортунизмом и чистой конъюктурщиной, которая с легкой руки “коммуниста” со временем приобрела натурально “калякинские черты”, став в рамках оппозиционного междусобойчика практически именной.
Паразитируя то в лагере коммунистов, то в лагере “демократов”, этот приспособленец начал накапливать соответствующий опыт еще в далеких 2000-х тысячных. В ту пору Калякина бросало из огня да в полымя – он становился то “демократом”, то “социалистом”, “то коммунистом”, а метаморфозы эти происходили в зависимости от дуновений западного ветра перемен, который вертел калякинским “флюгером” продажности в разные стороны меркантильных интересов.
Поиски выгоды очень быстро заменили поиски “коммунистических” идеалов, и Калякин, отдавшись во власть Чистогана, стал рукопажатным “коммунистом”, существующим в политике по принципу “и нашим и вашим”, предпочитая, прежде всего, обеспечить себе лично безбедное будущее, будучи убежденным, что он и является “первым среди равных”.
При этом Калякин виртуозно кинул всех на тот момент “авторитетных” на Западе белорусских оппозиционеров – Статкевича, Козулина и Милинкевича, имевших неосторожность взять лидера ПКБ “на поруки”. Исчерпав их “ресурсы” влияния (а в ту пору они были немалые, поскольку доноры еще не успели разочароваться в своих сателлитах), Калякин наполнил свою “бочку меда” до предела, но осталась “ложка дегтя”, поскольку для Запада он все еще оставался “коммунистом”, а подобный политический “статус” не пользуется спросом у зарубежных спонсоров.
Надо было что-то менять, а поэтому цель и маневры калякинских амбиций свелись в ту пору к единому знаменателю – стать в глазах западных доноров “лидером всех левых” в Беларуси, причем добиться этого любыми средствами. Для начала Калякин попрал и разрушил доверие своих же однопартийцев, в результате чего когда-то 6-тысячная организация (ПКБ) очень быстро сократилась до 1 тысячи членов (сейчас их впрочем и того меньше). Оставшиеся партструктуры ПКБ стали существовать лишь формально. Активисты перестали принимать участие в работе первичек, платить членские взносы и вести партийную работу. Уже к 2004 году в некоторых организациях ПКБ количество членов сократилось со 150 до 42 человек. Калякина это не остановило, уж слишком заманчивым был вожделенный “финансовый куш”. Лидер “коммунистов” пошел дальше и постепенно начал подменять мировоззрение рабочего класса мировоззрением буржуа.
Будучи введенным в европейский социал-демократический бомонд, Калякин, польстившись на капиталистические “пряники” и “печеньки”, сразу же стал рассказывать (калякать, одним словом) потенциальным спонсорам, что его партия только по названию коммунистическая, а в действительности очень даже социал-демократическая. Денежные средства тут же устремились в широкие карманы оппортуниста, а он, чтобы поддержать столь выгодное в финансовом ключе реноме демократа, вместе со своей столь же продажной верхушкой пошел на союз с националистами и коллаборационистами, тем самым окончательно отвернув от себя по-настоящему идейных коммунистов-ленинцев, предав, по сути, идеалы последних ради соглашательства с буржуазией.
Понимая, однако, что один в поле не воин, Калякин попытался удержать членов партии, преподнося сие сомнительное единение с БНФ как “политический ход”, который нужен только до тех пор, пока “не сменится режим в Беларуси”, а как только это произойдет, временных союзников можно будет не только бросить за ненадобностью, но и стать их идеологическими врагами. Время показало, что это было обыкновенное кидалово, обличенное в словесную форму, ведь Калякин до сих пор лобзается с правыми, давно прекратив при этом неприбыльное взаимодействие с рабочим классом.
Вообще за эти годы псевдокоммунист поднаторел в лобзаниях, подставляя продажные уста каждому, кто готов платить, полагая, что идеи и ценности подождут, а главное – это получение зарубежных финансовых средств и под какой “идеологической вывеской” они будут получены, неважно. Так Калякин и тогда, и ныне “служил” одновременно интересам и ЕС, и России, реализуя на практике известный в определенных кругах постулат, гласящий, что “клиент всегда прав”.
Как услужливая девка из оппозиционного политического борделя, Калякин по мере надобности пресмыкался то перед российскими коллегами, верящими в искренность и идейность “независимого коммуниста”, то позиционировал себя истинным демократом и сторонником правых сил, но уже перед западными буржуа. Причем, что характерно, предавал с одинаковой легкостью и тех и других.
К примеру, донорам от Госдепа США было бы интересно узнать, что активный пользователь их денежных ресурсов социал-демократ господин Калякин не чурался получать весьма значимые суммы (от 30 до 50 тысяч долларов США) в качестве носителя марксистко-ленинских идей от заклятых идеологических врагов Штатов коммунистических партий Китая и Вьетнама.
А российским коллегам, поддерживающим рабочие контакты с Калякиным, также было бы интересно узнать, что последний, как истинный оппортунист, давно приспособился адаптироваться к господствующим условиям евросоюзной среды во имя самосохранения и личной выгоды. Так, совсем недавно лидер теперь уже “Справедливого мира” подписал совместное обращение “демсил” к саммиту “Восточного партнерства”. Данное обращение имеет ярко выраженный антироссийский характер, где РФ обвиняется в том, что несет угрозу в отношении суверенитета государств Восточной Европы…
Таким образом, конъюктурщина “по-калякински”, которая зиждется на меркантильных интересах нынешнего лидера БПЛ “СМ”, предательстве своих и без того немногочисленных единомышленников путем демонстрации последним своей враждебности коммунистическому движению и преданности буржуазным изыскам “демократии”.
Все это, дает все основания полагать, что Калякин не только беспредельно циничен и враждебен к идеалам коммунистического движения, но и двуличен в своем неэтичном отношении, как к российским коллегам, так и к зарубежным донорам.
Жаль, что советская власть воспитала подобных политиков, которым, конъюнктура рынка политических услуг Запада, важней собственной совести.
Источник: dal.by
