С прошлого года в Москве работает электронное приложение «Активный гражданин», которое было запущено столичной мэрией в качестве инструмента участия жителей в управлении городом.
Портал «Йод» проанализировал результаты работы «инструмента прямой демократии» за год и пришёл к выводу, что недешёвому проекту «Активный гражданин» более подходит название «Фиктивный гражданин».
Впрочем, на наш взгляд, затею московских властей лучше назвать «Удобный гражданин», поскольку всё же голосуют здесь реальные граждане (хотя регистрация такова, что в голосовании может принять участие кто угодно, и даже не житель Москвы вовсе). А удобный он потому, что помогает оттенять деятельность мэрии как бы народной поддержкой. «Удобный гражданин» может проголосовать только по тем вопросам, которые предлагает власть, никакой дискуссии не предполагается, а инициировать голосование «снизу» практически невозможно.
В результате «удобный гражданин» голосует по тем вопросам, решение которых чиновников особо не беспокоит либо заведомо будет в их интересах. Так, на голосование часто выносятся, по сути, безальтернативные вопросы, например — предлагают выбрать тип объекта, который разместят в зоне застройки, при этом проголосовать против стройки вообще участники не могут. По итогам голосования решение строить какой-то объект преподносится как «мнение большинства».
Нередко на голосование выносятся вопросы, решение по которым уже фактически принято. В каких-то случаях это позволяет властям продемонстрировать свою оперативность (народ сказал – власть быстро сделала – кредит доверия вырос), а в других случаях подобные голосования просто отвлекают внимание. Так, в октябре прошлого года москвичи проголосовали за то, чтобы перенести дом культуры «Нагорный» в здание кинотеатра «Ангара». Однако участникам конечно не сообщили, что уже идут торги по продаже «Ангары» и ещё 39 кинотеатров.
Не стоит разыскивать в приложении голосование по таким важным проблемам города, как реформы здравоохранения и системы образования или платные парковки. Как заявила главный идеолог приложения, заместитель мэра Москвы по внутренней политике Анастасия Ракова, «в силу сложности не все управленческие решения могут быть вынесены на обсуждение и для принятия решений населением».
В силу чего такие вопросы не выносятся на голосование – понятно любому действительно активному гражданину, да и самим властям тоже: их антинародная политика будет растоптана мнением большинства, а «подкрученному результату» не поверит и самый «удобный гражданин», т.к. настроения в обществе не скроешь.
Ещё одним показательным обстоятельством, связанным с функционированием приложения «Активный гражданин», является фактически дискредитация всех выборных органов власти. Зачем нужны и чем занимаются депутаты разных уровней, если все сложные вопросы правительство решает самостоятельно, а при решении самых простых заручается непосредственной поддержкой «Удобного гражданина»?
Накануне последних выборов в местные органы самоуправления много говорилось о развитии именно этого инструмента власти. Однако на деле депутаты местного уровня не получили никаких легальных возможностей отстаивать интересы своих избирателей, вероятно, потому, что реальный активный гражданин весьма неудобен власти.
«Активное участие трудящихся в политике — опосредованное и прямое — залог демократического общественного устройства. Новые технологии помогают человеку держать на контроле некоторые действия чиновников. В Москве уже запущена система «Активный гражданин», которая, по словам властей, должна привлечь москвичей к принятию решений. Однако спектр вопросов, выносимых на общественное обсуждение, чрезвычайно узок: где кустики посадить, где клумбу разбить, в какой цвет заборчик покрасить… То же самое с жалобами. Труба течёт — жалуйся, может быть починят. А когда на твоих глазах инвестор уничтожает памятник архитектуры вместо того, чтобы его реставрировать — хоть в ООН пиши, никакого толка. Всё это создаёт лишь видимость участия граждан в управлении городом.
Когда речь идёт о действительно важных вопросах — точечной застройке, например, жителей никто не спрашивает. А результаты публичных слушаний нередко подделывают, как это случилось, к примеру, в моём районе Марьина роща, где судьбу зелёной зоны от имени жителей решали на фиктивных слушаниях сотрудники управы, ДЭЗа и муниципалитета.
В любом случае одними лишь технократическими мерами тут не обойтись. Здесь такая же схема, как и с выборами. Галочкой в бюллетене не заканчивается, а только начинается гражданская ответственность человека, который должен быть готов защищать свою позицию, в т.ч коллективно».
Татьяна Васильева
Источник: comstol.info
