У публики сложные отношения со временем. Вечный конфликт: мнение каждый хочет составить и высказать немедленно, но надёжная информация поступает обычно с большим опозданием. Из-за этого общественное мнение формируется на основе слухов, догадок и, зачастую, откровенных вбросов – а когда правда всё же выплывает наружу, нередко выясняется, что момент упущен, и многим уже лень заново вспоминать события многомесячной давности.
Это с самолётом, который месяц назад разбился в Альпах, всё стало понятно через несколько дней: вокруг того крушения не было никакой политики, и вся информация стала доступна экспертам почти сразу же.
А вот со сбитым год назад над Украиной «Боингом», увы, получилось не так просто. Часть информации – например, переговоры пилотов с диспетчерами – долгое время просто скрывали. Какую-то информацию пытались фальсифицировать. В сеть было вброшено несколько фальшивок разной степени проработки. Как минимум одну из которых, со «спутниковым снимком», вы наверняка помните, мы её обсуждали у меня в блоге.
Голландцы получили от американцев 120 тонн золота и очень надолго замолчали. Американцы начали было кричать о виновности России, однако довольно быстро сдулись – обещанные американцами снимки со спутников наблюдения так и не были представлены.
Тем не менее сейчас, по прошествии года, начинает уже потихоньку появляться всё более и более серьёзная информация о деталях трагедии борта MH-17. Вчера концерн «Алмаз-Антей», который конструирует и производит комплексы «Бук», официально изложил заключение своих специалистов – согласно которому борт MH-17 был всё же сбит из зенитного комплекса «Бук»:
https://www.youtube.com/watch?v=uvxbrdm0wz0
http://aftershock.su/?q=node/312100
Доклад появился бы и раньше, но специалистов «Азмаз-Антея» очень долго не допускали до материалов расследования. Повторюсь, дело это политическое, и если бы не странная скрытность и непонятная медлительность наших западных друзей и партнёров, обстоятельства катастрофы прояснились бы ещё летом 2014 года.
Что конкретно установили эксперты?
1. Удар по самолёту был нанесён из зенитно-ракетного комплекса «Бук М1».
2. В обломках были найдены поражающие элементы формы «двутавр» (выглядят как объёмная буква «Н»). Такие элементы используются только в ракете 9М38М1.
3. Следы на корпусе и прочие улики – такие как следы «скальпеля» – также подтверждают, что самолёт был поражён именно этой ракетой.
4. Построенная на основе изучения обломков модель взрыва показывает, что точка подрыва ракеты находилась ближе к левой стороне, выше оси самолёта, при этом ракета двигалась на пересечение курса самолёта.
5. Расчёты показали, что курс ракеты составлял 72-78 градусов в горизонтальной и 20-22 градуса в вертикальной плоскости. Таким курсом ракету можно было выпустить только из очень небольшого участка размерами 2,5 на 3,5 километра вблизи населённого пункта Зарощенское.
6. Общий вывод. Малазийский «Боинг» MH17 был поражён 17 июля 2014 года выпущенной из установки «Бук М1» ракетой из района вблизи населённого пункта Зарощенское.
Как видите, многое начинает проясняться. В частности, популярная версия, согласно которой по «Боингу» запустили ракету ополченцы из Снежного, оказывается несостоятельной: от Зарощенского до Снежного двадцать километров, а район, из которого производился запуск ракеты, имеет размеры всего лишь 2,5 на 3,5 километра.
Таким образом, теперь осталось только установить, кто контролировал 17 июля посёлок Зарощенское. Если выяснится, что этот посёлок тогда контролировали войска Киева, станет ясно, почему Вашингтон не захотел предоставлять информацию со спутников слежения, и почему международная комиссия так медленно и так неохотно расследовала этот инцидент.
PS. Наши западные друзья и партнёры уже засуетились. Сначала британский журналист Элиот Хиггинс, глава Bellingcat, написал в своём твиттере, что «Алмаз-Антей указал то же место запуска ракеты, которое указывали некоторые фальшивые русские снимки Министерства обороны»:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/605685725263208448/photo/1
Телеканал «Дождь» немедленно отреагировал на этот твит, выпустив статью под заголовком «„Алмаз-Антей“ использовал на пресс-конференции «подделанные» снимки Минобороны»:
http://tvrain.ru/news/almaz_antej_ispolzoval_na_press_konferentsii_podde-388400/
На мой взгляд, это было не вполне профессионально со стороны журналистов «Дождя» – если бы я не знал историю создания этого телеканала, я бы предположил, что в редакции просто не нашлось знающего английский язык сотрудника, и твит мистера Хиггинса был переведён неверно.
В ответ на ошибку «Дождя» последовал удивлённый возглас «Алмаз-Антея», и господин Хиггинс немедленно поспешил пояснить, что его не так поняли, и что он не обвинял концерн в фальсификации, а просто указал на совпадение мест:
http://lenta.ru/news/2015/06/02/true/
Казалось бы ложечки нашлись… но осадочек всё же остался: про фальсификации уже раструбили по все либеральным СМИ. При этом, что характерно, заключение «Алмаз-Антея» вообще не основано на снимках. Ни в исследовании, ни на пресс-конференции никакие снимки вовсе не демонстрировались. Для расчётов они просто не были нужны – инженеры сделали свои выводы исключительно на основе изучения останков «Боинга» и на знаниях о своей ракете.
Фриц Морген
Источник: fritzmorgen.livejournal.com
