Генпрокуратура решительно заняла сторону законных интересов банковского сектора
Русская планета
Маховик скандальной истории вокруг банка «Югра», у которого Банк России в конце июля отозвал лицензию раскручивается по нарастающей. История эта быстро перестала быть «будничной» и сегодня напоминает детектив с элементами триллера. Шутка ли – целый зампред Центробанка был вынужден покинуть пределы России после того, как был приглашен в Генпрокуратуру РФ всего лишь для дачи пояснений по слишком туманному делу.
Профильные юристы и банковские аналитики лишь руками разводят – такого в России ещё не было, даже в те памятные «лихие 90-е», когда понятие законности имело самое расширительное толкование. Но как объяснить совершенно аномальные действия Банка России в отношении Банка «Югра», тщательно выполнявшего все предписания Регулятора, входящего в Топ-30 крупнейших кредитных организаций и обладающего громадными резервами?
По мнению партнера Адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Сергея Гришанова, Банк России чрезмерно увлёкся «чисткой» отечественного банковского сектора. Дело это само по себе благородное – «прачечных» на финансовом поле России развелось немерено, но «звероподобное рвение», кажется, все же сыграло с Регулятором злую шутку. Пресечь излишнюю ретивость взялась Генпрократура РФ – учреждение серьёзное, некогда одержавшее победу в аппаратной борьбе со Следственным комитетом.
Одним из следствий излишней старательности финансовых чиновников стало, напоминает господин Гришанов, поистине аховое положение Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Оно по сути стало безнадежным должником перед ЦБ РФ, ведь бремя выплат застрахованных депозитов лежит именно на этой конторе, в то время как Регулятор – весь в белом – лихо кидается распоряжениями и приказами. «На почве безденежья, вызванного хищнической активностью ЦБ, АСВ вынуждено вести борьбу с теми самыми вкладчиками, чьи деньги похищались недобросовестными банкирами и ради которых, собственно, и «оздоравливается» банковское сообщество – так называемыми «забалансовыми вкладчиками», – напоминает эксперт. – Денежные требования последних, как правило, по сей день не включаются в реестр в процессе банкротства банков. Излишнее увлечение Центробанка самим процессом отзыва лицензий в условиях острого денег у дефицита АСВ стало, таким образом, первым тревожным признаком несовершенства его целеполагания».
Можно было бы, конечно, выбросить белый флаг – ведь против лома (ЦБ РФ), как известно, нет приема. Вот Генпрокуратура выслала в Банк России представление о недопустимости нарушения Закона и прав вкладчиков, а Регулятору хоть бы что. Но на память тут же приходит не столь давняя история с банком «Пересвет», который, будучи изначально в куда более бедственном положении, не иначе как чудом добился для себя санации путем опять же беспрецедентного решения Центробанка о продлении моратория на выплаты по вкладам. При том, что Закон в принципе не предусматривает такого права. Но, как говорится, если очень хочется, то можно. Тем более, когда ты – согласно Конституции – независимая структура…
«Пресловутая свобода усмотрения ЦБ как экзистенциальная основа его работы прошла многоразовую судебную оценку по заявлениям гибнущих банков, в результате которой статистика однозначно свидетельствует в пользу регулятора, – сетует Сергей Гришанов. – Суды не вмешиваются в право ЦБ вершить банковские судьбы, а законодательство не содержит однозначных алгоритмов его работы».
Рано или поздно такая вседозволенность должна была неминуемо привести к «конфузу», что в итоге и случилось в истории с «Югрой»
Собственник и менеджмент Банка молчать не стали – уж больно вопиющим оказалось творимое «средь бела дня» беззаконие. Шум в прессе, обращение во все инстанции, включая Генпрокуратуру. В общем, вечер – для Центробанка – переставал быть томным.
«Если попытки самозащиты «Югры» естественны и направлены на спасение своего бизнеса, то позиция Генеральной Прокуратуры принципиально направлена на обеспечение публичного интереса в соблюдения законов, в первую очередь, органами власти, – напоминает эксперт. – На примере конкретных дел, например, «дела Башнефти», Генеральная Прокуратура РФ доказала, что обладает достаточной методологией и креативом для разрешения нетривиальных юридических задач. Для этого ей необходимо убеждение в том, что в результате действий «поднадзорного» пострадали интересы общества и государства».
Стало быть, заключает юрист, у Генпрокуратуры имеются очень и очень веские основания полагать, что своими действиями – то ли халатными, то ли злонамеренными – Банк России наносит значительный ущерб не только банковской системе, но и власти. Если Центробанк настолько объективен и справедливо-жесток в своей деятельности, то почему в таких же обстоятельствах был мучительно санирован «Пересвет»? Если же логика ЦБ в отношении «Югры» правильная, то не следует ли автоматически лишить лицензии большинство госбанков, погрязших в проблемных кредитах? Там точно нет проблем с капиталом и с резервами?
«В конце концов, случай с «Югрой» со стороны напоминает банальное уничтожение бизнеса в результате чиновничьего произвола, так нелюбимого в последнее время Президентом, значит, Генеральная Прокуратура РФ, выявив признаки такого произвола, обязана публично подтвердить свои доводы или опровергнуть их», – полагает Сергей Гришанов.
Правда сделать это будет непросто хотя бы в силу того, что Банк России рискует до конца разбирательства, вслед за первым, растерять всех своих зампредов. С кого тогда спрашивать?