Анонсированный едва ли не как «разоблачение века» офшорный скандал вокруг похищенной базы данных панамской компании Mossack Fonseca оказался пустышкой. Так отреагировала на всю историю с «панамскими бумагами» отечественная блогосфера. Отметив, что никакого ущерба имиджу России и или кого-то из россиян причинено не было, авторы популярных интернет-дневников обратили внимание на низкую активность традиционно антигосударственных блогеров и СМИ либеральной направленности, предложив свое объяснение этому факту.
Главным мотивом большинства публикаций, посвященных делу Panama Papers в соцсетях, стали недоумение и разочарование. Отреагировавшие на этот «вброс» практически единодушно удивлялись — кому и зачем понадобилось приплетать Россию к столь трудоемкому, затратному и практически не касавшемуся нашей страны мероприятию?
«Перечитав с десяток ведущих англоязычных СМИ, столько же испанских, выяснив, как и что у друзей из Франции, могу констатировать: „московские“ нюансы в мире мало кого взволновали. Не до того. Каждый интересуется своим. Да и то, с оговоркой, что проверять надо. И в целом, сенсации не случилось. И официальные СМИ, и сетевые отреагировали на услышанное спокойно, — заявил в своем блоге Лев Вершинин, пишущий под псевдонимом „Путник 1“. — Люди ждали разоблачений. Жаждали кровавых тайн, злата и разврата. С непременным участием лично Того, Кого Нельзя Называть. А им подбросили пустышку. Печаль…»
«Слив информации, организованный Джорджем Соросом, успехом не увенчался. Оказалось, что перевернуть основы государственности в России и других странах, несимпатичных мировому жандарму, планировалось, огласив информацию о каком-то виолончелисте, который вроде бы богаче, чем следует, и при этом вроде бы связан с банком, который связан с людьми, которые с самим Путиным дружат с детских лет, — вторит ему Зоя Куклина. — Главный след, который эта история оставила в инфополе — легкое повышение интереса публики к классической музыке — в частности, к виолончели. Спасибо журналистам-расследователям, так часто виолончель в русских блогах не упоминалась со дня смерти великого Ростроповича».
Конечно, нельзя не признать, что круг персон, так или иначе затронутых офшорным скандалом, оказался очень широк. В связи с Panama Papers упоминались украинский президент Порошенко и британский премьер Кэмерон, испанский экс-король Хуан Карлос и председатель КНР Си Цзиньпинь. Некоторым из них эта история может серьезно испортить карьеру. Например, премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлейгссон был вынужден оставить свой пост. «Примерно понятно за что: эти отказались выплачивать долги банкам Великобритании и Нидердландов, не спасовали перед санкциями МВФ, и сами написали себе новую Конституцию. Ну исландский парень свалил в отставку — хоть отдохнет мужчина», — прокомментировала ситуацию Лара Галль.
Однако в России ни президент, ни другие заметные политические фигуры под удар не попали. Как оказалось, авторам «панамагейта» просто нечего им предъявить.
«Россия опять оказалась не в мировом тренде — Европа уже отрапортовала о начале расследований и отставках опорочивших себя чиновников, а у нас всё ещё пытаются сообразить — а в чём, собственно, скандал? На Путина опять ничего нет. Ни фамилии, ни адресов, ни явок. Либеральная оппозиция, радостно потиравшая ручки в ожидании публикации, села печально в лужу», — отмечает Лена Миро.
И все же вялая реакция записных «критиков режима», обычно не упускающих возможности покритиковать действующие власти, всерьез озадачила наблюдателей.
«Наезды на власть Российской Федерации, сами знаете, случаются не впервые, с разной степенью достоверности. Однако, как бы мала ни была эта степень, до сих пор белоленточный хор включался по щелчку, в полный унисон поддерживая любую чушь. А сейчас не так. Подчеркнуто равнодушная, даже с оттенком насмешки реакция самых отвязанных либеральных спикеров, — настолько откровенно, насколько я помню, впервые, — на поданный спонсорами пас вызывает удивление. Нет, они, конечно, уверены в том, что „воруют“ (хотя про „воровство“ сами публикаторы даже не заикаются, а наоборот), но как-то без восторга. Совсем не так, как обычно, — описывает ситуацию Лев Вершинин. — Пытаюсь понять, почему, — и в голову, спасибо м-ру Оккаму, приходит простейшее. В том, что обычно восторг либеральной тусовки оплачивают, давно известно. Стало быть, если восторга нет, значит, на сей раз фондов не выделили. В связи с чем, „маяки демократии“ и саботируют, намекая, что на шару работать не будут. А вот если бюджет перераспределят „правильно“, тады да».
«Путник 1» в своих догадках не одинок. Примерно та же версия изложена и в ЖЖ Владислава Щукина.
«Как известно, мало кто работает без мотивации. Либеральные блогеры, которым как воздух нужны зарубежные деньги и поездки, дабы вдохнуть там воздух свободы, не исключение. Кто же станет задаром перелопачивать тонны документов, ища так крупицы компромата. Хотя, при нынешнем то уровне развития комплаенс систем, даже ничего лопатить не надо, аналитики госдепа все выкладки принесут в уже упомянутом клюве.
Прилепил картинку Путина в панаме, придумал желтушный заголовок, разместил пост. Профит! Почему-то в этот раз не смогли договориться. То ли спрос гораздо превысил предложение, то ли разучились торговаться. В общем, такой замечательный инфоповод, но опять мимо кассы», — уверен он.
Подвести итог этого небольшого обзора блогерских публикаций, посвященных Panama Papers, можно словами Валерия Петрова (автора блога masterok): «Много шума из ниоткуда — примерно так можно охарактеризовать медианеразбериху, связанную с панамскими офшорами. Все дружно посмеялись над тем как „мир изменился“ после этих важнейших сведений, слитых с серверов Mossack Fonseca».