Многие на Западе разочарованы «безрассудством» современной западной политики. Поэтому прагматичный политик Владимир Путин, который готов прибегать как к дипломатии, так и к ограниченным военным действиям, не может их не привлекать, утверждает автор OpEdNews.
Вполне понятно, пишет автор OpEdNews Натайли Болдвин, что многие жители Запада разочарованы западной политикой, скатившейся до империализма, милитаризма и олигархии, и культурой, которая превратилась в потребительство, эксгибиционизм и социальную отчужденность. Многие ищут чего-то иного – и тут появляется российский президент Владимир Путин, который публично говорит о «трагическом безрассудстве» западной стратегии.
Пресловутому безрассудству Запада Путин противопоставляет сочетание дипломатии и «ограниченных военных действий», а в качестве «социального клея» он поощряет возрождение досоветского культурного наследия. И в этом существенная роль отведена Православной церкви. Все это отражает концепцию «границ, укорененности и порядка», которые Запад забыл в «горделивой убежденности, что они ему не нужны».
В сочетании с сильным чувством долга и верности Путин оказался привлекательным для западных консерваторов, «несмотря на то что фактически он во многих случаях лишь статист». Ведущие западные СМИ рисуют его как «архетипичного злодея-чудовище – Гитлера – Сталина – Аль Капоне – убийцу из КГБ» в одном флаконе, в то время как довольно многие в альтернативных СМИ считают его чем-то наподобие Мессии. И тем, и другим недостает тонкости в подходе и анализе, а также познаний в российской культуре и истории, комментирует автор статьи.
Путин «не собирается спасти мир», потому что он прежде всего российский патриот и прагматик. Его цель – безопасность и стабильность России. Путин стремится прекратить «сумасшествие Вашингтона по смене режима на Украине и Ближнем Востоке», потому что оно дестабилизирует области, находящиеся на «заднем дворе» России. Он также верит в мультиполярный мир, потому что он создает наилучшие условия для достижения приоритетов России.
Путин несколько раз пытался достичь своих целей через дипломатию и примирение с Западом, напоминает OpEdNews. После терактов 11 сентября он первым позвонил президенту Бушу с соболезнованиями и поддержкой. Обоснование здесь было такое, что у США и России общий интерес в борьбе с исламизмом, а также что в процессе осуществления «проекта реабилитации» России после ее многочисленных бед российскому лидеру невыгодно тратить время и силы на ненужный конфликт с «единственной супердержавой мира».
Вопреки мнению своих специалистов от обороны Путин оказал помощь американской операции в Афганистане. «Неоконовская администрация Буша» в ответ подставила Путину подножку, в том числе в виде принятия семи стран Восточной Европы в НАТО в 2004 году. В 2008 году Путин приказал российскому МИД составить проект Договора о европейской безопасности, который Дмитрий Медведев потом озвучил в Брюсселе и который сделал бы НАТО ненужным для безопасности евро-атлантического сообщества, – и ответом им было «гробовое молчание».
Вскоре после этого, «подстрекаемый отдельными элементами в Вашингтоне», Михаил Саакашвили устроил военное вторжение в Южную Осетию, убив российских миротворцев и спровоцировав российские военные действия. Спустя пять лет ЕС «безрассудно» надавил на Виктора Януковича, с тем чтобы он подписал соглашение об ассоциации с условиями, на которые главе и так бедной и раздробленной страны было бы опрометчиво соглашаться. И вновь «элементы в Вашингтоне подстрекали к агрессивным и провокационным действиям», а потом стали жаловаться на волевую и предсказуемую реакцию России, удачно позабыв о предложениях о взаимодействии.
«Когда большая часть западного руководства так иррациональна и опьянена властью, жителей Запада нельзя винить в том, что они восхищаются умным и прагматичным лидером, который не сторонится дипломатического искусства ради интересов своей страны», – делает вывод Натайли Болдвин на сайте OpEdNews.
Анатолий Тарасов
Источник: vesti.lv