Преамбула: нынешний кризис в Беларуси очень сильно отличается от всех предшествующих: он самый серьёзный с 2011 года, и — носит системный характер. Плюс – Россия, как и прежде, не спешит протягивать руку помощи. По всем известным причинам.
Очевидно, что белорусской “стабильности” пришёл конец — ибо доминирующая экономическая модель в этой стране себя полностью изжила. Возможности же для её реформирования – минимальны, ибо переизбранный в очередной раз Президент Беларуси и его ближайшее окружение полностью утратили связь с реальностью. Что подтверждается не только “пассажами” из инаугурационной речи Лукашенко, но и первыми “смелыми” шагами по “модернизации” республики, типа проведения с 1 июля 2016 г. деноминации белорусского рубля и сокращения кадров в “лишних” спецслужбах.
Несмотря на все, ставшие уже традиционными, президентские призывы “не ссорить нашу страну с партнерами на международной арене и не трактовать потепление отношений с Россией или Евросоюзом как “разворот” белорусской внешней политики”, ожидание подачек Запада и “сложности” в нынешних российско-украинских отношениях закрыли страницу “многовекторности” белорусской внешней политики. Причём, судя по всему, окончательно.
Без всякого сомнения, постоянно ухудшающаяся ситуация в экономике вынудит официальный Минск предпринять более решительные шаги по модернизации “подконтрольной территории”, однако, следует учитывать, что тамошняя власть постоянно опаздывает как в принятии необходимых стратегических решений так и в сроках их выполнению. Подробнее об этом в [1, I], [2,III], [3,II].
Поэтому, весьма вероятный крах Беларуси будет быстрым и для достаточно многих, внезапным. И, учитывая необычайную стратегическую важность страны, произойдет столь серьёзная геополитическая дестабилизация региона, что недавние украинские события покажутся цветочками…
Ситуация будет усугубляться из-за деструктивного влияния ряда соседних стран, особенно Польши и Литвы, не только приютивших противников Лукашенко, но и фактически объявивших республике малую холодную войну: на территории Польши действуют ведущие подрывную деятельность оппозиционные СМИ, фонды и прочие структуры; Литва же готовит неких белорусских “специалистов” с прицелом на белорусскую перестройку. Некоторые экономисты либеральных взглядов уже проникли в верхний и средний эшелоны белорусской власти. А посему, для проведения преобразований в стиле реформ Гайдара и “шоковой терапии” Бальцеровича кадры уже имеются.
Белорусские власти сами, в значительной степени, виноваты в происходящем, так как в этом идеологическом противостоянии выбрали пассивно – оборонительную тактику, что было глупо, ибо у абсолютно всех ближайших соседей страны есть свои, не менее серьёзные внутренние проблемы. И, по этим “слабым местам” было бы не грех, и “стукнуть”, что иногда делает РФ. Так, в Эстонии до сих пор имеет место притеснение русскоязычных “неграждан”, включая белорусской национальности, в Латвии к этому прибавляются сложности и с латгальским меньшинством, Вильнюс не может найти взаимопонимания с литовскими поляками, а Варшава – с силезцами из Катовиц. Но Минск даже не попытался воспользоваться этими, и некоторыми другими возможностями, отсутствие активного противодействия с его стороны и породило чувство безнаказанности и вседозволенности у соседей.
Но не всё благополучно, с белорусским вопросом и в “российском лагере”. В этом смысле, весьма показателен пример Михаила Делягина: на прошедшем 28 октября в Минске круглом столе “Задание на пятилетку” председатель президиума Института проблем глобализации не скупился на восторженные эпитеты как в адрес “белорусского общества и государства”, так и белорусской “политики неподчинения народа интересам глобального бизнеса и спекулянтов”. Иные белорусские проблемы, кроме невысокой средней зарплаты в 400 долларов, этим российским экономистом, публицистом и политологом озвучены не были [4]. Думается, отнюдь не по причине “московского” лукавства -дабы “не обижать” хозяев форума.
Также не заметно, что из эпопеи с Януковичем в РФ были сделаны правильные выводы: идти – то к цели лучше не одной колонной, а несколькими и разными, ибо в пути может что-то и случиться… Казаки Улаховича и либеральные демократы Гайдукевича, коммунисты и общественники “Белой Руси”, и подобные им – это, по сути дела разные вариации на тему одного и тоже – же, родом из советского прошлого. Их ценность в ситуации грядущего краха весьма невелика. Малого того, в случае чего — некоторые из них обязательно переметнутся к “бело-красным”. А чего-то принципиально иного, с более высоким модернизационный потенциалом у Москвы нет.
Подытожим: в обозримом будущем, перед Минском маячат две крайние безрадостные перспективы. Либо — вторая Латвия с обязательным демонтажем почти всей промышленности и эмиграцией значительной части трудоспособного населения – тут с оценкой Михаила Делягина согласиться и можно [4] — либо, если этот вариант сорвётся, то — автономия в составе РФ c неминуем “сползанием” показателей общественно-экономического развития на уровень Псковской и Новгородской областей. Что неизбежно: экономические системы в обеих странах слишком уж разные. Здесь принцип – одна страна – две системы работать не будет: РФ – не Китай, а Беларусь – не Гонконг.
Таким образом, Беларусь остро нуждается в новом цивилизационном проекте, при реализации которого удалось бы преодолеть нынешнее “зависание” без чрезмерных жертв, лишений и разрушений. Так сказать, “Третий Путь Беларуси” — равноудалённый как от официального курса белорусских властей, так и деструктивных поползновений прозападной оппозиции. Сама же эта идея не нова, ибо в Беларуси уже были три подобных “прожекта”. Об их несостоятельности можно прочитать в [3, III].
Основные положения:
I. Беларуси нужна новая национальная символика.
Обоснование: Очевидно, что нынешняя национальная символика республики, как и остальные элементы белорусской модели, мягко говоря – утратили актуальность. В первую очередь на смысловом уровне – земной шар на гербе был уместен, когда Белоруссия являлась частью сверхдержавы СССР, даже современная Россия от подобного элемента отказалась; обрамление герба в виде золотых колосьев, переплетенных цветками клевера и льна – также выглядят странновато: главными сельхоз культурами республики являются картофель и сахарная свёкла. Национальный орнамент на флаге вполне примелем, как и нижняя, зелёная часть полотнища – символ белорусских лесов и полей. Зато по верхней, красной части флага есть много вопросов. В его описаниях в одной куче были смешаны пролитая “кровь белорусов в попытке добиться независимости” [5] c победоносными штандартами “грюнвальдской победы белорусских полков над крестоносцами, цвет знамен дивизий Красной Армии и белорусских партизанских бригад, освобождавших Беларусь от фашистских оккупантов и их прислужников” [6]. О сомнительности того, что красный цвет, даже в сочетании с белым является национальным цветом Беларуси написано в [7]. Там – же обоснована неприемлемость использования белорусами герба Погоня, “приватизированного” Литвой. В [3,I] акцентируется внимание на важнейшем элементе упомянутого герба – католическом лотарингском кресте. Если, как символ антифашистского движения Свободная Франция он выглядит вполне прилично, то, как важнейшая часть герба страны, где около 80% процентов населения причисляют себя к православным – категорически, нет. Там – же предлагалось в качестве новой символики использовать геральдику Полоцкого и Турово-Пинских княжеств, на которую ни Литва, ни Польша “претендовать” не могут. Следует настоятельно изжить довольно укоренившийся в массовом сознании белорусов негативный стереотип, что “холопство в составе Речи Посполитой или полу-холопство — в Великом княжестве Литовском” – это и есть Белорусский Золотой Век.
II.Ускоренная модернизация, как важнейший элемент национальной идеи.
Обоснование: Белорусская “стабильность”, которая многими долгое время расценивалось как достижение, по сути, на поверку, оказалось путём в никуда. Здесь вариантов для выбора правильного стратегического направления преобразований не так уж и много – “чисто” либеральный путь заведёт страну в Латвию, опыт реформ в Польше и Литве имеют весьма ограниченную ценность для республики [1,II], чешский вариант также не пройдёт из-за сильно изменившихся с начала 90-х. внешних условий [1,I]. Очевидно, что для нормальной белорусской перестройки подойдут “гибридные” реформы – одновременное проведение рыночных преобразований с реформированием и развитием государственного сектора. Что вполне возможно: в [2,III] обращается внимание на реформирование послевоенной Японии генералом Макартуром, которое сторонники либерализма называют не иначе, как “условно – демократическими”; в [1,I] указывается на весьма эффективные южнокорейские реформы Пак Чон Хи.
III. Собирание земель Белорусских. Просим вернуть Белосток!
Обоснование: В результате событий XX века современная Беларусь утратила многие исконные белорусские земли — Латвия, Литва и Польша немало на этом “поживились”. Поднятие сейчас этого щекотливого вопроса означает не призыв к милитаризации страны и решению территориального вопроса силовыми методами – а перевод его в идеологическую плоскость – как контраргумент против развязавших холодную войну соседей. Официальной Варшаве периодически следует напоминать, что Польша получила город Белосток, в “обмен” на отданный Украине Львов, и если в польской столице таки хотят бороться с наследием сталинизма, то всё следует вернуть в изначальное состояние…
IV. Переформатирование белорусской диаспоры, как инструмент преодоления де политизации страны.
Обоснование: То, что в Беларуси есть закон “О белорусах зарубежья”, который должным образом не работает – не новость. И что “бело-красная” оппозиция вовсю старается использовать диаспору в странах ЕС в своих целях – тоже. Зато, о российской стороне того — же сказать нельзя, ибо потенциал многочисленной белорусской диаспоры в РФ используется слабовато. Например, для преодоления деполитизации белорусского общества: ведь не секрет, что в борьбе с оппозицией Лукашенко столь переусердствовал, что сейчас сам вынужден выдумывать себе оппонентов. Под недремлющим оком белорусского КГБ никакой разумной альтернативы ведущего в пропасть официального курса белорусских властей возникнуть не может — это возможно только за границей.
IV.Культурное возрождение.
Обоснование: И с культурой в Земле Белорусской всё неблагополучно: “наш Минкульт ведёт политику геноцида белорусской кинорежиссуры” [8], “смотреть у нас нечего – и это не новость. Стиль устарел, и кадры разбегаются кто в Москву, кто в Варшаву – факт”, “к независимому кино не готовы в большинстве своем ни те, кто сверху, ни те, кто снизу” [9] – таково мнение деятелей этой самой культуры. К этому можно добавить, что даже российско-белорусские культурные проекты, как и прочие совместные проекты двух стран мало что добавляют в позитив: “остаться на плаву” — позволяют, развиться дальше – нет. Нужна новая модель развития культуры, например, как уменьшенная копия современной российской.
V.”Параллельная” Беларусь.
Заключение: К моменту “Х”, когда нынешние белорусские “верхи” в условиях надвигающегося хаоса уже мало что смогут, а “низы”, подогреваемые “Белсатами” и “Партизанами”, будут активно проявлять недовольство, будет актуальным вопрос о наличии общественного движения, способного взять ответственность за будущее страны.
V. Voronov
Источник: warandpeace.ru