Юристы ЮКОСа обвинили РФ в попытке уйти от ответственности

By admin Dec 1, 2015

Юристы бывших акционеров ЮКОСа ответили на меморандум, представленный российской стороной в суде округа Колумбия, где рассматривается вопрос о признании правомерности решения Гаагского арбитража о взыскании с России 50 млрд долларов и приведении его в исполнение на территории США, пишет газета “Ведомости”.

В ответе юристов экс-акционеров говорится, что Россия пытается уйти от ответственности за один из крупнейших в истории актов кражи – передачу нефтедобывающих активов стоимостью в десятки миллиардов долларов от ЮКОСа конкурировавшей с ним “Роснефти”.

В меморандуме российской стороны говорилось, что иск о взыскании с РФ 50 млрд долларов находится вне юрисдикции американского суда, так как Россия подписала, но не ратифицировала Энергетическую хартию, в рамках которой рассматривался спор.

Кроме того, апеллируя к так называемой доктрине чистых рук, адвокаты заявляли, что истцы сами являются мошенниками, а под видом “иностранных инвесторов” скрывается группа российских олигархов, поэтому признание их претензий противоречило бы государственной политике США.

Желание адвокатов российской стороны подвести спор под так называемую доктрину чистых рук американские юристы назвали плохо завуалированной попыткой вновь спорить по вопросам, которые уже разрешены арбитражем в Гааге: ранее он отверг аргументы о том, что “якобы незаконное и недобросовестное поведение” является основанием для отказа в защите в рамках Энергетической хартии.

Юристы экс-владельцев ЮКОСа настаивают, что в данном споре обвинение в мошенничестве не аргумент, но даже если бы оно было верно, то никак не влияло бы на статус истца, который определяется хартией прежде всего как “инвестор”. Упрекая истцов в том, что за акционерами ЮКОСа стоят олигархи, российская сторона пытается предъявить дополнительные требования к понятию “инвестор”, хотя в самой Энергетической хартии они отсутствуют, отмечают юристы США.

Москва должна передать в суд ответ на эти возражения до 11 декабря. Затем суд решит, станет ли рассматривать это дело. В случае положительного решения начнется спор по существу заявленных требований.

Энергетическая компания ЮКОС была объявлена банкротом в 2006 году. Ее бывшие акционеры утверждают, что российские власти незаконно заполучили активы корпорации.

Дело ЮКОСа рассматривалось в нескольких судах. 31 июля прошлого года ЕСПЧ обязал Россию выплатить бывшим акционерам компании компенсацию в 1,86 млрд евро. Кроме того, суд обязал Россию выплатить им 300 тыс. евро в качестве возмещения судебных издержек.

В июле 2014 года третейский суд в Гааге удовлетворил другой иск акционеров нефтяной компании и обязал Россию выплатить 50 млрд долларов. Также по этому иску Россия обязана выплатить 60 млн долларов судебных издержек. Министр экономического развития Алексей Улюкаев заявил, что Россия не собирается платить по иску.

15 января 2015 года истек срок, когда РФ могла выплатить назначенную гаагским судом сумму без процентов. С этого момента начисляется пеня в размере 2,6 млн долларов в день.

В мае стало известно, что акционеры ЮКОСа обратились в суды нескольких стран для взыскания с РФ компенсации в 50 млрд долларов. В конце мая на Петербургском международном юридическом форуме министр юстиции РФ Александр Коновалов заявлял, что Россия готова к аресту своего имущества за рубежом в связи с решением гаагского суда по делу ЮКОСа.

В начале июня Бельгия наложила арест на госактивы России в этой стране. Ее примеру последовала Франция. В дальнейшем счета были разблокированы. При этом акционеры ЮКОСа подали на РФ в британский суд. Они сами составили примерный план выплаты компенсации от России.

Президент России Владимир Путин на Петербургском экономическом форуме заявил, что решения Гаагского арбитражного суда имеют силу в отношении только тех стран, которые подписали и ратифицировали Европейскую энергетическую хартию. “Россия не ратифицировала эту хартию, поэтому мы не признаем юрисдикции этой судебной инстанции”, – сказал Путин.

Источник: newsru.com

By admin

Related Post

Leave a Reply