Для ставящих знак равенства между Чечней и Новороссией

By admin Nov 14, 2015

Для тех, кто ставит знак равенства между Чечней и Новороссией. Анализ и сравнение ситуации.  И лишь тогда, когда в стране сформировалась оппозиция Дудаеву, когда разгорелась гражданская война между самими чеченцами, РФ ввела войска.

Было ли это легальным?

Да, было.

Время показало полную несостоятельность Ичкерии как государства и неспособность ее правительства удержать бандитизм в узде. Криминал, который гнездился в стране, был угрозой другим регионам России.

В ходе дальнейшего многолетнего кровопролитного конфликта, когда российские войска воевали против самых разных бандформирований и иностранных наемников, установился определенный паритет сил.

В 1996 году на переговорах в Хасавюрте был заключен мирный договор, по которому по-благородному было решено вывести войска из Чечни и отложить вопрос о статусе Чечни до 2001 года.

Сдержали ли чеченские нацисты свое слово?

Нет.

В кульминации своих разбойных акций они напали на соседний регион России (Дагестан), в нарушение всех договоренностей, спровоцировав начало КТО.

И вот – вторая Чеченская война, или КТО.

Закончилась она установлением дружественного России правительства и фактическим уничтожением большей части боевиков.

Итак, каков промежуточный итог?

Российская Федерация не вмешивалась в дела субъекта Федерации до тех пор, пока криминальная ситуация в них не перешла грань максимально допустимого – массовых убийств и этнических чисток.

Российская Федерация чхать хотела на мнение сепаратистов об их “самостоятельности”, но при этом не создавала помех работе местных т.н. “властей”, надеясь на достаточную стабилизацию региона для ведения переговоров.

Теперь давайте взглянем на Донбасс.

1. До наступления войск нацистского Киева криминальная обстановке в регионе оставалась прежней, сообщений о массовых преступлениях не было вообще. В отличие, например, от стремительно криминализовавшегося Киева.

Таким образом говорить о провокации со стороны ДНР и ЛНР не просто не выходит, а ну как-то совсем язык не поворачивается.

Ютились они в своем кабинетике, предоставленном обладминистрацией, и все было спокойно.

2. Может быть, Киев дал региону возможность самоопределиться и выдвинуть какие-либо политические силы для переговоров?

Нет.

Изначальная позиция руководства АТО – “никаких переговоров с террористами”.

И лишь сейчас, когда они НЕ СМОГЛИ выиграть, они заговорили о возможности переговоров.

3. Может быть, Киев ввел свои войска в эти регионы при поддержке мирного населения и дружественного правительства (как Россия в 1994)? Нет.

Дружественного правительства нет, равно как и организованных выступлений местных жителей против ДНР/ЛНР.

Киев навязывает свою волю Донбассу – насилием.

4. Может быть, ДНР развязали войну за пределами Донбасса?

Отнюдь. Та же ЛНР – принципиально другое административно-территориальное объединение, прямого отношения к ДНР не имеющая.

Новороссия – конфедерация по своей сути, союз на основе внешнеполитических интересов.

Так что и о подобной провокации смысла нет.

5. Может быть в ДНР проводятся нацистские чистки украиноязычного населения? Или, может быть, Захарченко себе взял в сексуальное рабство гражданок Украины?

Или, может быть, пленные нацгвардейцы – в большинстве своем отпетые нацистские мрази – привлекаются к принудительному труду в ДНР?

Нет.

6. Или, может быть, Киевское правительство и президент Порошенко легитимны и имеют право защищать целостность страны?

Самое смешное в том, что де-юре Янукович остается легитимным президентом Украины, ведь решение о его отставке не было принято.

Было постановление Верховной Рады о том, что он “неконституционным образом устранился от руководства страной”, что не является его низложением по Конституции 2004 года.

В этом разрезе выборы президента – не более чем дорогое цирковое представление с двадцатью клоунами на манеже.

В итоге получается у нас очень простая штука – сравнение высосано из пальца на основе созвучия аббревиатур КТО и АТО. Иных принципиальных сходств между ними нет.

Те, кто проводят эти параллели, не говорят о деталях и фактах, они не приводят аргументов. Они играют на эмоциях, применяют демагогические уловки, сбивая собеседника с толку – но не ведут академической дискуссии.

Денис Горобец

Источник: novorus.info

By admin

Related Post

Leave a Reply