Вашингтон требует, чтобы Москва простила «незалежной» три миллиарда долларов
Министр финансов США Джейкоб Лью в очередной раз призвал Россию согласиться на реструктуризацию долга Украины. По его мнению, это выгодно не только для Киева, но и для Москвы, ведь в итоге «незалежная» постепенно станет платежеспособной за счет развития экономики и вернет долг.
«Я надеюсь, что Россия пересмотрит свою позицию, касающуюся реструктуризации долга, — заявил глава американского Минфина в интервью ВВС. — Россия может на этой пойти, понимая, что реструктуризация позволит Украине вернуться на путь экономического роста, и она автоматически станет способной отвечать по своим обязательствам».
Напомним, что срок погашение долга в три миллиарда долларов все ближе. Вернуть всю сумму по выкупленным на Ирландской бирже евробондам Украина должна уже в декабре. В случае неуплаты Киев допустит дефолт по российским облигациям и лишится права на помощь со стороны Международного валютного фонда, устав которого запрещает финансировать страны с просроченными долговыми обязательствами перед суверенными кредиторами, то есть другими государствами.
Как известно, украинские власти настаивают на том, чтобы Россия реструктурировала долг вместе с группой частных кредиторов, которые согласились списать 20% от общей суммы и отсрочить выплаты по остальной части задолженности. Однако позиция Москва остается непоколебимой — долг не частный, а суверенный, и реструктуризации не подлежит.
Очевидно, понимая, что переубедить российскую сторону маловероятно, в МВФ заговорили об изменении устава организации с тем, чтобы он позволял кредитовать дефолтных должников. Изменения могут быть приняты уже в середине ноября на саммите «Большой двадцатки» в Турции. Когда новость об этом впервые просочилась в СМИ, руководство МВФ тут же принялось оправдываться, что возможный пересмотр правил вообще не связан с ситуацией на Украине, а назревал уже давно. Однако связь между двумя явлениями усматривают даже американские аналитики.
В то же время, похоже, что американцам хотелось бы избежать ненужного переписывания правил, и они до последнего будут предпринимать попытки убедить Россию простить «незалежной» долг. Правда, аргументы о том, что это, дескать, поможет стране встать на путь экономического роста, крайне неубедительны. Если бы Вашингтон действительно заботился об этом, он бы посоветовал Киеву отменить санкции против России, которые губительно сказываются на украинской промышленности и экономике в целом. Да и со стороны выглядит это странно — Киев перекрывает авиасообщение с Россией, а Москва в ответ прощает долги. Впрочем, формальная логика американцев мало интересует.
Вопрос в том, есть ли у Вашингтона рычаги, чтобы «убедить» Москву пересмотреть свою позицию по украинскому долгу, и к чему приведет мировую финансовую систему переписывание правил «под Украину», если договориться с Россией не удастся?
— Если перевести Джейкоба Лью с дипломатического языка на человеческий, его можно понять так: «Если вы реструктурируете долг, украинцы вам хоть что-то отдадут, а если не реструктурируете, не получите ничего», — говорит генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. — Причем говорят это американцы даже не для того, чтобы помочь Украине что-то нам отдать. Все прекрасно понимают, что Киев не собирается этого делать. Но так решаются две задачи.
Первая, и главная, это задача политическая. Вашингтон показывает, что если какая-то страна действует в рамках политических интересов США, она может рассчитывать на американскую поддержку. Это очень важно для международных позиций США, которые в последнее время несколько ослабли. Это не вопрос Украины, а вопрос деятельности в других регионах.
Американцы показывают: «Если вы с нами, мы спасем вас от любой страны — от России, от Китая, от кого хотите». Это очень важно, к примеру, для балтийских стран. Они нам практически не должны, но защита от России — это их политический пунктик. Это важно для Польши, вполне возможно, это будет иметь значение для каких-то африканских стран. Америка держит лицо и показывает, что защищает союзников.
Вторая задача — экономическая. Она заключается в том, чтобы снизить претензии к Украине со стороны международных финансовых организаций. Из своего кармана давать Киеву деньги американцы не хотят. Конечно, в международных организациях тоже много денег Соединенных Штатов, но все-таки не только их. Им удобней раздавать средства МВФ, Банка реконструкции и развития и так далее.
Но в уставе МВФ четко написано, что кредиты не выдаются тем, кто не возвращает долги. И поэтому реструктуризация долга очень нужна для решения украинско-западных финансовых отношений и сохранения хотя бы видимости их законности. Сейчас МВФ, фактически, дает деньги Украине вопреки уставу, и хотел бы это прекратить. Вот американцы и обращаются к нам с такими просьбами.
«СП»: — Стоит ли прислушаться к этим просьбам и вернуть хотя бы часть долга?
— Надежды на то, что Киев вернет нам хоть что-нибудь, нет никакой. Они воспринимают этот долг как политический. Мы для них — «страшные завоеватели», и по их логике это не они нам, а мы им должны платить.
«СП»: — Возможно ли переписывание правил МВФ ради Украины?
— Да, американцы могут пойти на это. Но такие действия значительно снизят интерес к МВФ со стороны остальных членов организации. Потому что этим США покажут другим участникам, что намерены их деньгами затыкать свои политические дырки там, где им хочется.
«СП»: — К чему приведет такое переписывание правил игры?
— В этом случае возникнет кризис МВФ, но скорее политический, чем экономический. Капитал МВФ формируется из взносов участников. И после переписывания законов у других стран возникнет вопрос, стоит ли спешить с этими взносами. При том огромном влиянии, которое все еще имеют США, не думаю, что все участники сразу разбегутся из Международного валютного фонда. Но если появится вежливый повод уйти, мысль о том, не пора ли это сделать, будет возникать то у одной, то у другой страны. Это особенно касается стран БРИКС, которые и так не очень надеются на МВФ.
В Международный валютный фонд ведь делают взносы для того, чтобы в случае необходимости что-то оттуда взять. А как я понимаю, Индия, Бразилия и Китай уже не сильно надеются что-нибудь когда-нибудь оттуда получить.
«СП»: — Что США могут сделать, чтобы уговорить нас изменить свою позицию? Есть ли у них условные «кнут и пряник»?
— Не думаю, что США реально надеются нас уговорить реструктурировать долги Украины. У них нет особенных рычагов для того, чтобы это сделать. В политике угроза сильнее исполнения. Американцы уже ввели санкции и предприняли все действия, которые могли бы нас напугать. Если бы они этого не сделали и только угрожали, что введут какие-то меры, это было бы механизмом воздействия. Но сейчас они его лишены.
Что касается «пряника», в условиях нынешних отношений я не могу представить, в чем он будет заключаться. В обещаниях снять санкции? Но как можно верить обещаниям страны, которая фактически объявила нам «холодную войну»? Я даже не говорю, что не удастся это объяснить населению. Наше население многое готово терпеть, им и это объяснят. Но как преподнести своим собственным сотрудникам, что мы подарим деньги Украине в обмен на обещание Соединенных Штатов обижаться на нас чуть меньше? Боюсь, что этого многие не поймут в банковской среде, в промышленности. Нам сейчас самим нужны деньги.
Американцы не выполнили свои обещания и в 90-е годы, но тогда были хоть какие-то основания им верить. Они еще не успели их нарушить, не находились с нами в состоянии «холодной войны» и, напротив, подчеркивали свое позитивное отношение к нам. О чем же говорить сейчас? Поэтому теоретически пряник, может, и есть, но практически он отсутствует.
Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников убежден, что соглашаться на реструктуризацию долга не нужно, чтобы не создавать опасный прецедент.
— Понятно, почему США уговаривают нас простить долг Киеву. Во-первых, им выгодно переложить ответственность за экономику Украины на Россию, чтобы меньше отвечать самим. Поэтому Вашингтон настаивает на всех возможных действиях со стороны России, которые поддержали бы Киев. Это и снижение цены на энергоносители, и сохранение транзита газа через территорию Украины, и ее финансовая поддержка, в том числе путем реструктуризации долгов.
Позиция России в этой ситуации известна — мы будем требовать погашения долга в срок и в полном объеме. И это вполне логично, потому что никаким образом долг перед Россией не попадает в те коммерческие обязательства, которые были частично реструктурированы. В этом отношении создавать прецедент отказа от собственных абсолютно законных прав России не выгодно. Это станет международным нонсенсом, если Россия по собственной инициативе по непонятным причинам разрешит не возвращать ей долги. Я считаю, что наша страна будет занимать в этом вопросе твердую позицию.
«СП»: — Есть ли у США рычаги давления, чтобы заставить нас эту позицию изменить?
— Рычаги, безусловно, есть. Например, уже было объявлено, что США будут стараться провести через МВФ новое правило, по которому даже в случае не выплаты долга России Украина останется в рамках программ помощи фонда и на нее ситуация дефолта не распространится. Это беспрецедентные условия, но США манипулируя, а, фактически, единолично руководя международными финансовыми институтами, могут провести практически любое решение. Это результат действия однополярного мира в сфере финансово-экономических институтов.
США могут заставить ВТО не принимать во внимание тот факт, что введение против России экономических санкций прямо противоречит его правилам и никак не реагировать на незаконность этих санкций. При этом они готовы изменять законы МВФ, чтобы продолжать кредитовать Украину. Давление международных финансовых институтов на Россию будет продолжаться. Этот инструмент находится исключительно в руках США.
«СП»: — Можем ли мы как-то ответить на это давление?
— У России есть свои ответные меры. Она пока что пользуется многополярностью в международных политических институтах и действует через трибуну ООН и Совет безопасности. Мы будет пытаться искать здесь какие-то ответные ходы. Но пока это противоречие между однополярным экономическим и многополярным политическим устройством мира не будет ликвидировано в пользу одного или другого сценария, подобные конфликты будут продолжаться.
По сути, это и есть мировой кризис, который мы сейчас видим. Если пользоваться терминологией марксизма-ленинизма, это несоответствие производственных сил производственным отношениям. Политические институты действуют в парадигме многополярного мира, а финансовые — чисто однополярны и руководимы США. Если весь мир перейдет под эту однополярную структуру, никто не будет замечать, что США переписывают правила игры в разных организациях. Это будет вполне законно и логично. Они хозяева мира и что хотят, то и делают. Но пока есть возможность противостоять этому на определенных рубежах, Россия и другие страны это делают.
«СП»: — То есть борьба против финансовой однополярности возможна?
— Это сопротивление идет постоянно и со стороны Китая, и со стороны стран БРИКС. Есть попытки создания параллельных финансовых институтов, альтернативной системы расчетов помимо доллара. В этом участвует целый ряд мировых структур, не только Россия. Но пока невозможно предсказать, какой сценарий окажется победным. Нынешняя мировая политическая и военная напряженность, которую мы видим от Южно-Китайского моря до Средней Азии — это следствие этого противостояния.
Анна Седова, Дмитрий Журавлев
Источник: svpressa.ru