Если вам когда-нибудь придётся выбирать президента на настоящих выборах (я-то, может, и не доживу), советую исходить вот из чего.
Пункт ноль. Не голосуйте за выходцев из «Системы» – КГБ, ФСБ, милиции-полиции и прочих таких ведомств. Вот ни в каком случае. Даже если человек золотой, бриллиантовый. Не надо. (То же самое касается крупных партийных чиновников КПСС и комсомола – но я надеюсь, что они “уже кончаются”.)
Теперь во-первых. Не голосуйте за человека, якобы рождённого в селе, деревне, на полустанке и т.п. Это или подставная фигура, или – что гораздо вероятнее – лжец, которому есть что скрывать.
Во-вторых, не голосуйте за того, кто не может предъявить родителей, живых или умерших. Вообще, ЛЮБАЯ неясность с родителями – это, считайте, звоночек. Лучше всего, если родители будут живые, здоровые и охотно дающие интервью.
В-третьих, родители могут быть кто угодно, но без советских национальных травм. К таковым относятся, в частности, «еврейская бабушка по маме» и «папа еврей». Не потому, что евреи плохие, а потому, что таким человеком легко манипулировать извне: система эта налаженная и отработанная. То же самое касается других новиопских заморочек. Вообще, если человек начинает говорить о «четвертушках крови» и демонстрировать прочий советский расизм, не голосуйте за него. Он должен чётко и однозначно говорить: «я русский». Если у него есть какая-то «четвертушка», то он её должен объявлять так: «дед у меня был киевлянин, а бабушка по маме – грузинка, а почему вы спрашиваете». Всё это, конечно, в нормальной стране было бы совершенно непристойно, но дикий советско-новиопский расизм пропитал умы настолько, что приходится с такими вещами считаться. Как в Нигерии – с темой колдовства, например.
В-четвёртых, у него должно быть нормальное – не шикарное, просто нормальное! – высшее образование. Неважно какое. Но хорошее. То есть полученное в Москве, Петербурге (Ленинграде) или Новосибирске в хорошем государственном вузе. Диплом – синий (красный может указывать на «физкультуру» или «комсомольскую работу»). За выпускников сомнительных вузов, менеджерских колледжей, университетов холотропного дыхания и академий планетарного сознания – включая иностранные – лучше не голосовать. У них в голове может жить любая бяка, самая экзотическая.
В-пятых, он должен быть никак не связан с каким бы то ни было спортом, кроме разве что шахмат или настольного тенниса. Особенно подозрительны спортивные разряды. Опять же – не потому, что спорт плохая вещь или спортсмены плохие люди, совсем нет. Просто в СССРФ «спортсмен» – это нехороший признак для политика, так как спорт тесно связан с «силовыми структурами» и т.п.
В-шестых. Очень желательно, чтобы он не служил в армии. По любым причинам, включая откос, но лучше всего – «по здоровью». Советская и российская армия калечит людей за здорово живёшь. Если служил – то без «роста», «лычек» и т.п. При всём при том само по себе участие в боевых действиях минусом не является.
В-седьмых. Он должен быть женат и иметь детей. Жена должна быть всем известна, дети тоже. Жена – москвичка или петербуженка, достаточно красивая, чтобы хотя бы допустить, что человек с ней живёт на самом деле. Если политик женщина – то же самое про мужа и детей.
В-восьмых. У него должно быть какое-нибудь гуманитарное хобби. Идеально – история XVIII – XX веков, возможно – с особым интересом к какой-нибудь Аргентине или Ирландии, но не обязательно. Хотя можно и не историю, а что-то другое, это пожалуйста. Но – чтобы интересовался и разбирался. Отсутствие подобных интересов – нехороший признак: или просто дурак, или гадость какую-нибудь в душе имеет.
В-девятых. Он не должен выглядеть как советский начальник (все знают, что это) или как «белозубый подтянутый менеджер» (та ещё сволочная порода). Видок у него должен быть аккуратный, но интеллигентский. Очень желательны очки и залысины (но не бритая голова). Имидж – «немолодой безопасный дядька». Если женщина – напротив, «красивая и грамотно накрашенная» (ни в коем случае не сука и не тётка).
И наконец. Он должен уметь разговаривать. Не писать, это ладно, а именно что говорить. С людьми. Много и часто. При этом осмысленно, не как «Горбачёв перед публикой» (кстати, бессмысленную болтовню Горби демонстрировал только на публике). Главное – умел бы излагать перед аудиторией то, что собирается делать и почему собирается делать.
Наверное, вы уже устали меня читать. Но прошу внимания: этим условиям – кроме разве что спортивной темы – удовлетворяет почти любой западный политик. (С соответствующими поправками, но всё же.)
Вот как-то так. Остальное же – “уже не по нашему сеньке шапка”.
Источник: besttoday.ru