Главы минюстов стран Балтии вновь грозятся поставить Москву «на счетчик» за советское прошлое, но вместо денег Латвия, Литва и Эстония могут получить «от мертвого осла уши», пишет газета «Вести Сегодня».
Многие уже стали забывать о том, что Рига, Вильнюс и Таллин занимаются подсчетом убытков, нанесенных странам Балтии уже не существующим СССР. На днях министры юстиции балтийских государств посредством «международной конференции» в Риге решили напомнить миру, и главное — Российской Федерации, о том, что этот процесс «бухгалтерских расчетов» продолжается и должен завершиться предъявлением Москве официальных финансовых претензий.
Особенно активно ущерб подсчитывают в нашей стране, для чего создана специальная правительственная комиссия. И глава минюста ЛР Дзинтарс Расначс (ТВ — Visu Latvijai!) на рижской конференции заявил, что Россия должна ЛР за 50 лет советской оккупации — внимание! — от 213 до 300 миллиардов евро плюс компенсацию за ликвидацию последствий оккупации из расчета 213 миллионов в год.
Таким образом, не трудно подсчитать, что общий счет, который наша страна может выставить восточному соседу, составит около 305 миллиардов евро (300 млрд. плюс 213 миллионов, умноженных на 25 лет после восстановления независимости ЛР).
Главы минюстов даже подписали совместную декларацию, в которой говорится о том, что Россия обязана возместить ущерб от советской оккупации, поскольку является правопреемником СССР.
Расначс в своей «презентации» подчеркнул, что РФ должна выплатить компенсацию странам Балтии, дабы «возместить за причиненные беззакония», «чтобы в дальнейшем гарантировать стабильность и безопасность государства» и «чтобы не возникло чувство безнаказанности…».
Особо пикантно звучит пассаж про то, что Россия должна гарантировать стабильность и безопасность других государств, читай: стран Балтии. Вообще это обязанность самих балтийских стран и тех организаций, прежде всего ЕС и НАТО, в которых Латвия, Литва и Эстония состоят. Россия на себя подобных обязательств заботиться об иностранных государствах не брала. Да и в ЕС и НАТО не состоит.
Что же касается «чувства безнаказанности», то оно могло возникнуть ну разве что у Советского Союза, однако это государство приказало долго жить еще в 1991 году. Правда, жив еще президент советской державы — поэтому претензии министры могли адресовать Михал Серге-ичу Горбачеву, который бы этот процесс, как он любит говорить, «расширил бы и углубил».
А если серьезно, то давайте называть вещи своими именами. Попытка предъявить какие–то финансовые претензии России за советское прошлое является не чем иным, как жалкой провокацией. Причем провокацией «ограниченного масштаба» — как выясняется, министры подписали свою декларацию, не получив на это мандата от своих правительств. Во всяком случае, премьер–министр Эстонии весьма нелестно отозвался о действиях своего министра юстиции. Тр еб ов ан ие ко м п ен с а ци и господин Рейвесс назвал бессмысленным и отметил, что правительство не обсуждало ни подписание совместной декларации с требованиями к РФ, ни само выдвижение Москве каких–то финансовых претензий.
Возмущение эстонского премьера вполне логично: официальный Таллин приступил к процессу ратификации пограничного договора с Россией, российский парламент вот–вот должен начать аналогичный процесс. Демарш же с предъявлением финансовых претензий может подорвать ратификацию.
И латвийское правительство не принимало никаких решений относительно требований к Москве. Все–таки в том же МИД, как это ни странно, в юридических вопросах разбираются больше, чем в самом минюсте. Наверняка в МИД знают, что РФ является правопреемником СССР в области конкретных договоров и обязательств, а не «вообще».
Вопросы правопреемственности регулируются двумя международными документами — конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года и Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении госсобственности, госархивов и госдолгов 1983 года. Правда, и эти документы не были ратифицированы всеми государствами, поэтому имеют лишь общий теоретический характер.
Нет никакого международно обязывающего документа, к которому страны Балтии могли бы апеллировать, требуя компенсации за нахождение Латвии, Литвы и Эстонии в СССР. Россия никогда сама не брала на себя ответственность за советские грехи.
У стран Балтии практически нет шансов и взыскать с России некий ущерб в судебном порядке. Международный суд ООН может принять к производству иск против РФ лишь в том случае, если сама Россия согласится быть стороной в этом споре. Кстати, Россия и Китай автоматически не признавали юрисдикции суда ООН хотя бы в части исков. Таким образом, в обозримом будущем обращаться странам Балтии в суд ООН не имеет никакого практического смысла. Ну разве только для того, чтобы еще больше ухудшить отношения с Россией.
Совсем уж забавно звучит в заявлении Расначса слово «репарации». Вмеждународной практике их выплачивают или на основании договоров, когда один субъект международного права признает свою ответственность за нанесенный ущерб другому субъекту или когда страна — победитель (победители) в войне требует денег от страны, проигравшей в войне, особенно если эта страна была в данной войне агрессором (нападавшей стороной).
Россия на Латвию, Литву и Эстонию не нападала. Более того, заключенные договоры о границе с Латвией и Литвой свидетельствуют о том, что Вильнюс и Рига никаких территориальных претензий к РФ не имеют
Конечно, минюсту куда легче заниматься бессмысленными историческо-математическими подсчетами, чем решать сегодняшние актуальные проблемы — улучшение процесса решения судебных споров между предпринимателями, повышение эффективности судебной системы и тому подобное.
Выходка с декларацией-требованием закончится очередным обострением отношений с Россией. Вместо же денег мы получим, как сказал, цитируя классика, вице-премьер соседней страны Дмитрий Рогозин, «от мертвого осла уши». А педалирование «оккупационной темы» — это желание отвлечь людей от реальных проблем в стране.
Абик Элкин
Источник: vesti.lv