«Мы выбираем, нас выбирают, Как это часто не совпадает» М. Танич
В принципе этой парой строчек поэта Михаила Танича из популярной песенки можно конспективно передать суть хода обсуждения вопроса об итогах Единого дня голосования на Пленуме ЦК КПРФ 17 октября 2015 года. С докладом перед членами Пленума и более 600 приглашёнными выступил первый заместитель председателя партии Геннадия Зюганова Иван Мельников. Руководители и политтехнологи РКРП и РОТ ФРОНТа до этого момента публично широко не выступали с официальным анализом и оценкой выборов не только потому, что РОТ ФРОНТ участвовал в них весьма ограниченными силами, но прежде всего потому, что, казалось, уже все оценки были даны ещё до выборов и эти оценки сводились к формуле «Выборов не будет». Эта формула означает высочайшую степень администрирования и управления со стороны буржуазных властей всем выборным процессом, начиная с законотворчества и заканчивая формированием и расстановкой субъектов (называемых политическими партиями) на политическом поле и допуском их к избирательному процессу.
Но вот КПРФ, партия, называющая себя коммунистической, с большой и очень солидной материальной базой, принявшая участие почти во всех избирательных кампаниях (в 199 из 227 проводившихся в этот день в 45 регионах из 46), высказала свои оценки, а также рекомендации и намерения на будущее. И нам стало ясно, что просто промолчать будет неправильно, особенно тогда, когда в докладе Мельникова, руководителя избирательного штаба партии, читаешь: «Нужно продумать, как поставитьправовой заградительный барьер «Коммунистам России» и КПСС. Они не могут быть полноправными участниками выборов, так как в своей нынешней форме они запутывают и вводят граждан в заблуждение».
Здесь мы сразу должны сказать, что возражаем не потому, что не согласны с оценками КПРФ организаций, называющих себя «Коммунистами России» и «Коммунистической партией социальной справедливости». Эти организации, конечно, по большому счёту партиями не являются и представляют собой политтехнологические проекты прокремлёвских политтехнологов, задачей которых является именно запутывание граждан, введение их в заблуждение, увод на себя нескольких процентов голосов избирателей с целью, с одной стороны, ослабления КПРФ и управления этой партией, а, с другой стороны, преграждения пути на парламентское поле настоящей народной оппозиции, прежде всего – Российскому Объединённому Трудовому Фронту.
Организации КР и КПСС, зарегистрированные как партии, по сути таковыми не являются, более того, не являются организациями вовсе, поскольку, за исключением столиц, не имеют структур на местах, не ведут никакой практической работы, незаметны в периоды между выборами и неизвестны избирателям. Но в период избирательных кампаний они шьют красные флаги, выводят людей, чаще всего – студентов, на митинги 7 ноября и др., оплачивая участие в этих политических спектаклях, как, например, было замечено за столичной организацией «Коммунисты России». Конечно, это обман и запутывание граждан. В этом товарищи из КПРФ, безусловно, правы. Однако вся пикантность ситуации заключается в том, что, по большому счёту, сама КПРФ вот уже более 20 лет выполняет именно такую же функцию, только более тонко, более умело, более искусно, с более квалифицированным и профессиональным составом исполнителем.
Сама КПРФ к моменту своего образования (1993 год) строилась как партия лояльной оппозиции, о чём в своих воспоминаниях рассказывал первый спикер Государственной Думы, член КПРФ Иван Рыбкин. Он упоминал, что у Ельцина проходило совещание о необходимости взять под управление растущее коммунистическое движение (РКРП, «Трудовая Россия»), и тогда пережидавшему трудные времена аппарату было дано разрешение на создание КПРФ на базе переждавших лихолетье членов КПСС. У созданной партии изначально был исчерпан «лимит на революции». В октябре 1993 года она устами Зюганова призывала людей сидеть по домам и молча наблюдать танковый расстрел Дома Советов. Затем, отказавшись от предложенной всеми коммунистическими организациями (РКРП, РПК, ВКПБ, РКП-КПСС) тактики бойкота, приняла участие в «выборах на крови», помогла обеспечить явку на референдум и протащить буржуазную Конституцию, прочно уселась в парламенте. Проще говоря – вписалась в буржуазную систему в виде «оппозиции её Величества», признав буржуазный парламент за орган народовластия и сведя всю свою работу к уводу энергии людей в жалобные протесты и борьбу за «честные выборы» в условиях буржуазного строя, время от времени чуть-чуть подновляя свои выборные программы и лозунги то требованием отставки правительства, то настаивая на каком-нибудь очередном референдуме, то выдвигая идею формирования «правительства народного доверия».
Надо сказать, что власти и в лице Ельцина, и сменившего его Путина с самого начала не только понимали, но и весьма ценили такую позицию КПРФ. Мы не будем разбирать различные версии сдачи Зюгановым выигрышной позиции на президентских выборах 1996 года. Напомним лишь тот факт, что уже ранним утром после дня выборов Зюганов первый позвонил Ельцину и поздравил его с победой. А после дефолта 1998 года, по рассказам самого Зюганова, Ельцин сам позвонил ему и, не здороваясь, спросил: «Что будем делать? Надо спасать положение». Далее, со слов того же Геннадия Андреевича, он три дня уговаривал Примакова и Маслюкова возглавить «правительство народного доверия», которое, свалив всю вину на киндер-сюрприз (Кириенко), обесцененными в 4 раза рублёвыми бумажками затыкало многомиллиардные долговые дыры по зарплате, сбивало волну народных выступлений и спасало и Ельцина, и его режим, и весь российский капитализм в целом от краха. Через восемь месяцев, когда пик кризиса был пройден, это правительство было с благодарностью отправлено в отставку, на смену был поставлен министр МВД Степашин, который через три месяца (в августе 1999 года) передал бразды правления Владимиру Владимировичу Путину.
Надо отметить, что и Путин с первых дней своего премьерства весьма высоко оценивал роль КПРФ в обеспечении стабильности капиталистической системы в России. В сборнике бесед и интервью «От первого лица», вышедшем ещё во времена его премьерства в 1999 годы, отвечая на вопросы корреспондента, Путин характеризовал положение вещей так «Сотрудничество с коммунистами в нашей Думе было всегда. Ни один закон не проходил без поддержки коммунистов». Здесь, надо понимать, Путин имел в виду голосование КПРФ за премьеров (Черномырдин, Кириенко), за бюджеты, когда фракция КПРФ объявляла свободное голосование: половина фракции голосовала «за», другая «против». Члены одной партии как бы нейтрализовывали друг друга, открывая дорогу для проведения ельцинской командой нужных решений.
Далее в этой же беседе Путин высказывает свой взгляд на перспективы КПРФ: «Мне представляется, …. у них есть все шансы стать современной парламентской партией в европейском смысле этого слова, если избавятся от своих «идеологических тараканов». (Национализация, революция, диктатура пролетариата – ред.) Коммунисты либо изменят свои программные установки, и тогда они станут крупной левой партией, повторяю, европейского типа, или они не смогут этого сделать и тогда потеряют свою социальную базу по мере ее естественного убывания и постепенно будут сходить с политической сцены.
На вопрос корреспондента о том, понимают ли это руководители партии,
Путин отвечал:
– Лидеры все это понимают, как ни покажется неожиданным. И они готовятся, на мой взгляд, к тому, чтобы видоизмениться. Не могут этого сделать сегодня, боятся, что их электорат это воспримет как предательство. А ведь тут достаточно важно не упустить момент – когда, в какой степени и сколько им нужно менять в себе».
Таким образом, по большому счёту сегодня КПРФ, избавившись от марксистских «идеологических тараканов», выполняет предписания Владимира Владимировича. За это время они, конечно, набрались и умения, и опыта, очень солидно окрепли за счёт своего парламентского положения и прямых субсидий из госбюджета, которых получают порядка полутора миллиардов рублей в год (за последние 10 лет эта сумма увеличилась в 220 раз), успешно, с коммерческой точки зрения, приторговывают местами в партийных выборных списках на всех уровнях. Так что вполне понятно, что появление конкурентов, да ещё конкурентов, взращённых той же самой рукой, которая благословляет и КПРФ, воспринимается Зюгановым и руководителями партии весьма ревниво, даже искренне болезненно.
Свой анализ на Пленуме товарищи из КПРФ провели с чисто парламентских позиций весьма грамотно, даже самокритично. Отметили имеющиеся плюсы в виде закрепления партии на втором месте сразу после «Единой России», особенно отметили успехи на губернаторских выборах в Иркутске своего выдвиженца Левченко, и откровенно с горечью признали, что во всех 11 регионах, где были выборы в региональные Законодательные собрания, КПРФ получила меньший процент голосов в сравнении с выборами и в Государственную Думу, и в те же Законодательные собрания предыдущего созыва.
В качестве своей перспективы Зюганов со товарищи ещё раз подтвердили: «Конечно, КПРФ твёрдо поддерживает усилия по укреплению внешнеполитического курса России, патриотического духа». При этом никакой увязки внешнеполитического курса с внутренней политикой Пленум проводить даже не пытался (что, по Ленину, является грубейшей ошибкой), предложив развивать и совершенствовать предыдущие наработки: детализировать и актуализировать выборные программы, составить программы по отраслям, изложить их для большей доходчивости в пошаговом виде и тому подобное.
Особое внимание было предложено уделить доходчивости и наступательному характеру материалов, а также современным коммуникационным технологиям. Вновь и вновь руководители КПРФ обращаются к выпусканию пара в свисток – организации всяких, ничего не решающих референдумов: «Размышления о содержании кампании и её акцентах возвращают к мысли, что партии, как воздух, сейчас нужна и единая цементирующая акция – наподобие Народного референдума». Все это уже проходили.
С особым умилением воспринимаются надежды КПРФ на агитационный пример успешной работы в исполнительной власти членов КРПФ губернаторов Иркутской и Орловской областей (С. Левченко и В. Потомский) и мэра Новосибирска (А. Локоть). В докладе так и было подчёркнуто: «Общепартийная задача сделать так, чтобы в следующем году все успехи работы в исполнительной власти помогали партии, были важным аргументом в пользу КПРФ». Докладчик, правда, не объяснил, почему опыт предыдущих губернаторов (Ткачёв, Михайлов, Тулеев, Ходырев, Машковцев, Тихонов и другие) и целого «красного пояса» не очень-то сработал в пользу КПРФ, но это не помешало товарищам бодро двигаться дальше и даже думать, как правовыми мерами останавливать конкурентов.
Если говорить о классовых выводах из результатов Единого дня голосований, то, в первую очередь, считаем необходимым отметить:
– власть показала высочайшую степень зарегулированности выборного процесса по всему циклу – от законодательства до результатов выборов и определения персонального состава депутатов;
– снижение явки избирателей (ниже 40%) объясняется не только переносом даты голосования на сентябрь, но и апатией и отвращением к самому процессу выборов широких масс;
– введение мажоритарных избирательных округов и их грамотная, скажем так, нарезка однозначно в полтора-два раза уменьшит количество депутатов КПРФ по сравнению с пропорциональной системой (при аналогичном переходе на Украине кандидаты КПУ (от Симоненко) получили 49 вторых мест в округах на выборах в Раду и ни одного депутатского мандата). Здесь всё решает административный ресурс, деньги, известность VIP-персон. Хотя есть, конечно, некоторая надежда на возможность договориться, как то было на выборах в Мосгордуму по округу внука Зюганова Леонида, где «Единая Россия» сняла своих кандидатов;
– результаты искусственно созданных политических субъектов КР и КПСС показали, что с их помощью вполне можно управлять посредством распределения голосов избирателей внутри партийно-идеологических ниш. Но ещё печальнее то, что эти цифры говорят о состоянии общественного сознания и том факте, что избиратель большой разницы между КПРФ, КР, КПСС не чувствует (хотя технологическихпартий КР и КПСС практически нет, но показатели на выборах – есть, их вывели на участие в десятках регионов и выявили возможности не только получения мандатов, но и выхода на выборы в ГосДуму без сбора подписей). Технологии, административный ресурс и деньги делают своё дело, причём без всякого нарушения закона;
– главный, с нашей точки зрения, вывод для коммунистов заключается в том, что у КПРФ, не говоря уже про КР и КПСС, нет никакой увязки собственной борьбы людей с выборными кампании, а впоследствии – с выбранными депутатами.
Вся тактика большевиков, разработанная В.И. Лениным, сводилась к использованию возможностей парламентской борьбы по-революционному, по- коммунистически. Большевики всю пропаганду направляли на то, чтобы революционизировать массы, сдвинуть центр тяжести политических настроений влево, при этом Ильич призывал соединить беспощадную критику с изгнанием вождей негодных и заменой их пригодными. КПРФ со товарищи не то что никакой революционизацией масс не занимаются, даже просто не агитируют людей на собственную борьбу, а просто пытаются уловить центр их настроений, отразить их в обещаниях и на этом получить больший процент голосов и мест в парламентах.
Таким образом, парламентское сидение руководители КПРФ превратили в форму существования номенклатурной части своей партии, во многом продолжающей горбачёвскую линию в новых условиях. Не случайно фракция КПРФ является самой возрастной в Государственной Думе, её средний возраст составляет 60 лет, большинство депутатов – пенсионеры (для сравнения – средний возраст депутатов от ЛДПР составляет 44 года). И в КПРФ самая большая доля депутатов, отсидевших в Государственной Думе все шесть созывов. Самые закаленные бойцы во главе с председателем.
Вполне естественно, что руководство КПРФ в борьбе за представительство своей партии и собственные места в парламенте в любых союзниках, которые не согласны их слепо поддерживать, видят только конкурентов. И сами теми самыми выше упоминаемыми правовыми методами борются с конкурентами. Так, ещё в 2004 году на Х съезде КПРФ Зюганов в докладе отмечал: «Разговоры о пресловутой многопартийности в России закончились. Есть только две партии – КПРФ и РКРП. И мы должны приложить все усилия, чтобы укрепить этот союз». Должно быть, Зюганов и руководство КПРФ рассчитывали на возможное поглощение РКРП и её растворение в аморфной массе КПРФ, но этого не случилось. И ими было с удовлетворением воспринято решение Верховного суда РФ о ликвидации регистрации РКРП якобы из-за недостатка предписываемой законом численности (47,5 тысяч членов при необходимых 50 тысячах). И после этого никаких пожеланий в укреплении союза ни с РКРП, ни с рабочим движением у Зюганова и КПРФ не наблюдалось. А на выборах 2007 года до последнего дня перед съездом, рассматривая предложение РКРП о включение в центральную часть списка хотя бы одного представителя рабочих профсоюзов, они так и не ответили, зато, к изумлению граждан и собственных членов, в центральном списке появилась фамилия личного друга Путина генерала ФСБ Виктора Черкесова.
Конечно, как люди грамотные и умелые, товарищи из КПРФ не только заметили опасность обмана со стороны лжепартий: «Кроме того, остается и угроза активного продвижения пустышек вроде «Коммунистов России» и «КПСС». На региональных выборах они стали указывать наименования в полной расшифровке с первыми словами «Коммунистическая партия». Не то что избиратели, но даже опытные люди не сразу могут выхватить глазом КПРФ в таком бюллетене: внимание сбивается. Не случаен взлет их результатов там, где они получали более высокий номер в результате жеребьевки». Но и постарались, взяв в союзники самого Ленина, прикрыть свою пустоту, процитировав высказывание Ильича в докладе:«Пролетариат, если он хочет победить буржуазию, должен выработать себе своих, пролетарских, «классовых политиков», и таких, чтобы они были не хуже политиков буржуазных». Правильное высказывание, почти хочется зааплодировать докладчику, однако приходится заметить, что исполнение этого наказа Зюгановым и товарищами производится весьма однобоко. Их депутаты действительно получились не хуже буржуазных, а просто почти такими же. А вот с классовой ориентацией как-то не вышло. Это Зюганов-то, у которого иссяк лимит на революцию, пролетарский политик? Или бизнесмены, депутаты фракции Муравленко и Собко? Или женившийся на депутатке от «Единой России» певице Максаковой представитель фракции КПРФ Денис Вороненков (кстати, обвинённый Следственным Комитетом РФ в мошенничестве)? Совсем не похоже. Во фракции КПРФ нет ни одного рабочего, да и людей, занимающихся рабочим движением, – тоже. И показательно, что докладчик не привел слова Ленина, продолжающие приведенную цитату: «Не парламент, а только рабочие Советы могут быть орудием достижения целей пролетариата, и, конечно, те, кто не понял этого до сих пор, суть злейшие реакционеры, будь то самый ученый человек, самый опытный политик, самый искренний социалист, самый начитанный марксист, самый честный гражданин и семьянин».
Наши товарищи из КПРФ, вне всякого сомнения, являются наичестнейшими гражданами буржуазной России, поэтому своим оружием партийные товарищи выбирают не организацию борьбы масс, а, в лучшем случае, красное словцо и «врезание» от микрофона. Как писал поэт Левитанский:
«Каждый выбирает по себе слово для любви и для молитвы,
Шпагу для дуэли, меч для битвы каждый выбирает по себе».
Что выбираем мы? Значит ли всё сказанное, что рабочие коммунисты откажутся от участия во всяких выборах? Конечно же, нет. Они должны использовать возможности парламентской борьбы для развития самой широкой классовой борьбы вне парламента, для чего необходимо, прежде всего, вовлечь в эту политическую борьбу самих трудящихся.
Это и есть главное программное положение РОТ ФРОНТа. Заканчиваем статью на лирической ноте, опять словами поэта:
«Каждый выбирает для себя. Выбираем тоже – как умеем,
Ни к кому претензий не имеем. Каждый выбирает для себя!»
Т. Викторов
Источник: rkrp-rpk.ru