Уже практически для всех стало очевидно, что Россия – это не просто «бензозаправка, маскирующаяся под страну», как позволил себе высказаться Джон Маккейн. Ряд ведущих зарубежных изданий констатирует как успехи российской дипломатии, так и армии в целом, обращая внимание на кричащие проступки американской дипломатии, которые, как и шила в мешке, не утаишь уже никак.
Например, издание The Diplomat пишет о том, США и ЕС неверно истолковали намерения Российской Федерации и ее планов относительно урегулирования мировой безопасности. Профессионализм российских военных заметен уже всем, и масштабные военные реформы даже стали темой доклада, подготовленного Европейским советом по международным отношениям: «повышение боевой готовности путем модернизации командной структуры и проведения дополнительных учебных мероприятий; перевооружение и усовершенствование военной техники», – пишет японское издание The Diplomat.
Британская The Economist рассуждает о том, что
«последние 25 лет Америка безраздельно господствовала в великодержавной политике. Но сегодня она все чаще сталкивается с вызовами. Развернувшаяся в Сирии и в Южно-Китайском море новая игра с Россией и Китаем указывает на то, какая трудная предстоит борьба».
«Америка в своей внешней политике пока еще не приспособилась к новому миру с его многочисленными спорами. Три последних президента в своей политике занимались в основном экспортом американских ценностей – однако те страны, куда такой экспорт осуществлялся, чувствовали, что эти ценности им навязывают. Главная идея заключалась в том, что страны будут неотвратимо склоняться в сторону демократии, рынка и прав человека. Оптимисты думали, что даже Китай идет в этом направлении», – отмечает The Economist.
«Военные аналитики недооценили военный потенциал российских вооруженных сил и проигнорировали такие оперативные аспекты, как уникальный подход России, который заключается в слиянии традиционных и нетрадиционных методов ведения войны», – пишет японское издание The Diplomat.
«Освобождение» Ирака и Афганистана, а теперь и Ближнего Востока не принесло с собой стабильность, констатирует The Economist.
«Демократия не пустила там корни. Обама, видимо, пришел к выводу, что Америке надо уходить. В Ливии он «лидировал с тыла», в Сирии он воздерживается от действий. В результате Обама отдал инициативу на Ближнем Востоке России, сделав это впервые с 1970-х годов», – пишет издание.
«У Америки по-прежнему есть ресурсы, которых не хватает другим державам. Прежде всего, разветвленная сеть альянсов, включая НАТО. Принимая во внимание, что Обама порой действует так, будто эти альянсы носят условный характер, они нуждаются в прочном основании. Американская военная мощь не имеет себе равных, но ей мешает «политика казенного пирога» и автоматические сокращения, принятые конгрессом. Это сильнее всего тормозит американское лидерство, как и бездеятельная политика Вашингтона. Это не только дискредитирует демократию, но и противоречит американским интересам. В условиях новой игры такое недопустимо – как для США, так и для всего мира», – заключает издание.
«Чуть больше, чем через год, президент Обама завершит второй срок и подытожит восемь лет пребывания в Овальном кабинете. Хотя некоторые его действия, такие как подписание соглашения по ядерной программе Ирана и примирение с Кубой, можно будет судить только годы спустя, его отказ от Ближнего Востока ощущается уже сегодня. Чтобы сократить ущерб и не запятнать свое наследие, президент решил изменить политику, которую унаследует его преемник.
Ведущий претендент на пост кандидата в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон уже заявила, что поддерживает план Обамы. Республиканцы, включая сенатора Джона Маккейна, проигравшего выборы Обаме в 2008 году, напротив, утверждают, что предложенных мер недостаточно для решения проблем Афганистана. Путин, со своей стороны, должен будет подумать о внутренней политике только через шесть лет, поэтому он спокойно продолжает ожидать новых американских ошибок», – пишет израильское издание «Walla!».
Мнение западных экспертов в общем сводится к следующему.
«В руках Обамы и Путина есть рычаги давления на противоборствующие стороны, чтобы положить конец войне в Сирии. Лидеры двух стран должны объединить свои усилия в поисках урегулирования кровавого конфликта, но для этого необходимо убедить Путина в том, что Асад – военный преступник, а это маловероятно», – пишет мексиканское издание La Cronica.
Источник: kolokolrussia.ru